К делу 12-217/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление Южного межрегионального управления Россельхознадзора по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, физлицо – ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить и освободить от административной ответственности ФИО2, Мотивировал тем, что с момента приобретения земельного участка расположенного в г.Краснодаре СХП «Росток» с кадастровым номером 23:43:0121011:1924 в условиях межсезонья и пандемии им не проводились меры по облагораживанию территории участка, в связи с чем последний был замусорен сорной растительностью, досками и щебнем. 

Заявитель ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители Россельхознадзора по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных законом нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2, в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя Россельходнадзора по КК и РА и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно, акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр акватории на предмет соблюдения природоохранных требований с отбором образцов почвы.

В соответствии с Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки земельного участка СХП «Росток» в г.Краснодаре.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с к/н № участием ФИО2,

Актом проверки № ВПф 1374, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин, в рамках проведения внеплановой выездной проверки территории земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> га. установлено зарастание земельного участка по большей части площади сорной растительностью различного видового состава - высотой 0.70-1 м (осот розовый, чертополох, кострец безостый, тростник, репей, камыш). Зарастание сорной растительностью не очаговое, сорные растения равномерно и густо располагаются на всей части земельного участка. В травостое полностью отсутствуют культурные травы, даже в угнетенном состоянии (злаковые, бобовые) Часть земельного участка имеет бетонированное покрытие на котором размешен строительный бытовой мусор (бетонные балки, щебень, пластиковые бутылки, крышки от них, автомобильные покрышки, деревянные доски, шифер, битый кирпич Поверхность всего земельного участка (в разной степени) имеет перекрытый плодородный слой почвы щебнем, бетоном, мусором. Поверхность участка закочкарена, отсутствуют признаки сельскохозяйственного использования земельного участка: посев с\х культур (следы сбора урожая, пожнивные остатки с\х культур (стерня), фитосанитарные и агротехнические мероприятия по обработке от сорной растительности, выращивание и культивирование плодово-ягодных культур (сады, виноградники), выпаса КРС и прочего скота (отсутствие вытоптанности на поверхности травостоя, экскрементов животных, наличие самих животных, поголовье скота ветеринарной службой не подтверждено сенокошения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов на части земельного участка с кадастровым номером № с площади 

<

данные изъяты> га. совместно со специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» были отобраны образцы почвы на соответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимых концентраций ЩДЮ химических веществ в почве». ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 15:00 согласно представленным результатам исследований ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», а именно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено что: в отобранном образце почвы на месте очагового захламления строительными отходами на площади 0.2784 га в исследуемом образце почвы № содержание кобальта (подвижная форма) 17.4, при норме не более 5.0: свинца (подвижная форма)- 13.3. при норме не более 6,0; цинка (подвижная форма)- 2113. при норме не более 23.0. В отобранном образце почвы на месте очагового захламления строительными отходами на площади 0.2784 га в исследуемом образце почвы № содержание нитрат-ион (водорастворимая Форма) 222.5. при норме не более 130: свинца (подвижная форма) - 6.63. при норме не более 6.0: цинка (подвижная форма)- 47.1. при норме не более 23.0. Что является превышением допустимых концентраций химических веществ в почве, согласно ГН 2.1.7.2041-06.

Поскольку содержащиеся в данном акте сведения позволяют установить, где именно и в какое время произведен отбор проб, существенных нарушений действующего законодательства при отборе почвенных проб сотрудниками Управления Россельхознадзора не допущено, оснований полагать данный акт недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, в данном случае имеет место быть- бездействие ФИО2,, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № (разрешенный вид использования- для ведения КФХ), площадью 0,5011 га, находящегося в собственности ФИО2, 

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если в сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для ведения КФХ.

В основных видах деятельности ФИО2, указано торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. В дополнительных видах деятельности указано- торговля оптовая пиломатериалами и аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В видах деятельности ФИО2, не указана какая-либо деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством.

На землях категории сельскохозяйственного назначения допускается осуществление деятельности связанной исключительно с сельскохозяйственным производством.

Ч. 3 чт. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Исходя из положений ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверки выступает земельный участок, а не правообладатель.

Таким образом, на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения ФИО2, осуществляет деятельность как гражданин.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, проверка в отношении ФИО2, проведена как в отношении физического лица и ограничения, наложенные в 2020 году на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуальных предпринимателей не распространяются на физических лиц.

Земли категории сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, использование их строго регламентировано земельным кодексом Российской Федерации.

Обязанность бережного отношения к природным ресурсам регламентируется Конституцией Российской Федерации (ст. 58 К РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина физлица подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, фототаблицей, протоколом осмотра з/у.

При рассмотрении дела должностным лицом- Россельхознадзором правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу нет.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, на постановление Южного межрегионального управления Россельхознадзора по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания физическому лицу -ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: