П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 60 МОКА ФИО3,

при секретаре - Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбывание, наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 05 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 03 июля 2015 года, в 08 часов 47 минут, находясь в зоне выдачи багажа аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил для транспортерной ленте для багажа пассажиров чемодан темно-синего цвета, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он, продолжая находиться в зоне выдачи багажа аэровокзального комплекса Домодедово, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, похитил чемодан темно-синего цвета, стоимостью 5000 рублей с личными вещами на общую сумму 50000 рублей и учебной медицинской литературой на сумму 30000 рублей, принадлежащей гражданке ФИО6

Своими действиями ФИО2 причинил гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, судим приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбывание, наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 05 месяцев,

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжкого заболевания «туберкулез».

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу - личное поручительство отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями за 03.07.2015 года, где в 08 часов 47 минут зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества ФИО6 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.