Судья Кудряшова М.В.

Дело №12-309/2021пост.07.09.2021

УИД: 04RS0007-01-2020-000389-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареДолонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ)в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18августа 2020 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18августа 2020 г., ссылаясь нанезаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании,ФИО1, егопредставитель ФИО2, представившая ордер,поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить их.Должностное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, экспертов,судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,02 декабря 2019 г. в 17.35 ч. ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

...>»

<

...>, государственный регистрационный знак ..., по 

<

...>, при выполнении маневра, неверно выбрал скорость, что привело к падению в салоне пассажира ФИО4, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 13 января 2020 года у ФИО4 имелись повреждения: закрытый незавершенный перелом плюсневой фаланги пятого пальца правой кисти без смещения костных обломков; параорбитальная гематома справа; ссадины мягких тканей лица; ушиб глазного яблока и тканей глазницы в виде гематомы правого верхнего века; подкожная гематома в области мизинца правой руки; ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии от 2 декабря 2019 года. Повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства более 21 дня.

Районный суд, положив в основу вышеуказанную экспертизу, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Так, суду представлено экспертное заключение ... от 23 марта 2021 г., проведенное комиссией экспертов ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы», в рамках рассмотрения гражданского дела, которое не подтверждает причинение ФИО4 вреда здоровью средней степени тяжести.

Опрошенные эксперты ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что при изучении рентгеновского снимка, представленного на экспертизу, выставленный ранее в медицинских документах от 02.12.2019 г. диагноз «закрытый незавершенный перелом 5 пястной кости правой кисти» не нашел свое подтверждение клиническими данными и дополнительными методами исследования.

Также не подтвердился диагноз «сотрясение головного мозга», который выставлен был на основании жалоб потерпевшей на головные боли, головокружение, тошноту. В данном случае указанные жалобы не являются патогномоничными для сотрясения головного мозга, могут сопровождать заболевания и патологические состояния не травматического характера.

Иные имеющиеся повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины мягких тканей лица, ушиб глазного яблока и тканей глазницы в виде гематомы правого верхнего века, подкожная гематома в области мизинцы правой руки, ушиб мягких тканей левого коленного сустава сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах,

вывод о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ не подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия М.В. Ихисеева