Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника-адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 203351 от 20 июля 2018 года, 

потерпевшего ШДХ, 

его адвоката Абраменко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МА.ной А.ёны А., 

<

данные изъяты>

- 16 марта 2009 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

- 04 июля 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2012 года, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 марта 2009 года, назначено 3 года 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении. 

- 02 августа 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 20 октября 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2012 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 04 июля 2011 года, назначено 3 года 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года на 1 год 8 месяцев 9 дней. 

- 23 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

- 19 ноября 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам судов от 02 августа 2011 года и от 23 июля 2014 года, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 26 февраля 2018 года по отбытию наказания. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая МА.на А.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам г. Чита при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2018 года в период времени с 04 до 05 часов 25 минут у МА.ной А.А., находящейся в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», совместно с ранее незнакомым ШДХ, движущегося под управлением последнего по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кармане куртки, надетой на ШДХ 

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, МА.на А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте и в тоже время, путем свободного доступа, взяв из кармана куртки, надетой на ШДХ, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ШДХ и спрятала их в карман надетой на ней куртки. После чего с похищенным имущество пыталась скрыться, однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены ШДХ 

Подсудимая МА.на А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшей и его адвокат не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его адвоката, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено МА.ной А.А. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимой преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении МА.ной А.А. покушения на тайное хищение имущества ШДХ из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние наказания на условия ее жизни. 

Подсудимая МА.на А.А. ранее неоднократно судима, но, несмотря на это, вновь совершила преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимая в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства знакомыми характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании ее показаний установлены обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категория преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ее за содеянное вменяемой и ответственной за свои действия.

На основании данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у нее желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая ее лицом, социально опасным для общества, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, поскольку фактически подсудимая не занимается воспитанием и содержанием своего ребенка, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ МА.ной А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд считает необходимым подсудимой МА.ной А.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно денежных средств и мужской куртки, суд не входит в обсуждение данного вопроса, поскольку он разрешен следователем и вышеуказанные вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

МА.ну А.ёну А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении осужденной МА.ной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2018 года. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть МА.ной А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>