Дело № 2а-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2020 года с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – Шмидта О. А. к Отделу судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по возврату арестованного и изъятого в рамках исполнительных производств №, № и № имущества, а также об обязании возвратить арестованные и изъятые транспортные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области, в котором указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12897/2018 от 25.12.2018 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 в настоящее время на праве собственности принадлежат транспортные средства:

транспортное средство: марка, модель: MAN TGA 18/480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: красный, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: MAN TGA 18/480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: красный, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: ХУМБАУЭР ХСА2006, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: ХУМБАУЭР ХСА2006, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: DAF FT XF 105 460, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: KASSBOHRER XS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: черный, государственный регистрационный знак: №.

Указанные транспортные средства являются предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», и в соответствии с положениями статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляют конкурсную массу должника, полномочиями по распоряжению (владению и пользованию) которой осуществляет исключительно финансовый управляющий. 

ФИО3 стало известно, что по заявлению ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа № №, выданного 02.12.2014 Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу № 2-365/2014, 17.02.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 578/15/61047-ИП.

25.02.2015 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные транспортные средства.

Кроме того, по заявлению АО «Россельхозбанк» на основании исполнительных листов № ФС № и № ФС №, выданных 24.05.2016 Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу № 2-457/2016, 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП.

Из имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов следует, что 15.02.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 составлен акт описи и ареста, в соответствии с которым у должника изъято и передано на ответственное хранение ФИО7 транспортное средство: марка, модель: MAN TGA 18/480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: красный, государственный регистрационный знак: № и транспортное средство: марка, модель: ХУМБАУЭР ХСА2006, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №

21.03.2019 ФИО3 в адрес отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области направлено заявление на предоставление копий актов описи и ареста вышеуказанных транспортных средств, также содержащее требование о передаче финансовому управляющему изъятого у ФИО1 имущества.

Как следует из данных сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенных на официальном сайте УФССП по Ростовской области, а также подтверждается соответствующими постановлениями, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено 21.03.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, а исполнительные производства №№-ИП и №-ИП окончены 02.04.2019 по тому же основанию.

Финансовый управляющий считает, что с учетом ст. 889 ГК РФ, ст. 47, п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после прекращения исполнительных производств имущество ФИО1 подлежало возврату ФИО3.

Вместе с тем, по настоящее время имущество, которое арестовано и изъято у должника в рамках исполнительных производств, не передано судебным приставом – исполнителем последнему. 

Административный истец полагает, что бездействие со стороны ФИО2 привело к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства, к нарушению прав должника, невозможности продажи его должника с целью удовлетворения требований кредиторов, а соответственно и к нарушению прав и третьих лиц, в связи с чем последний просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 по возврату ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 принадлежащего ему имущества, арестованного и изъятого в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП;

Обязать последнюю возвратить ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в полном объеме и в состоянии, в котором было арестовано и изъято, следующее имущество:

транспортное средство: марка, модель: MAN TGA 18/480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: красный, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: MAN TGA 18/480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: красный, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: ХУМБАУЭР ХСА2006, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: ХУМБАУЭР ХСА2006, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: DAF FT XF 105 460, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство: марка, модель: KASSBOHRERXS, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска №, цвет: черный, государственный регистрационный знак: №.

Не согласившись с административным иском финансового управляющего ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области и представитель УФССП России по Ростовской области в одном лице ФИО5 представила в суд свои возражения, в которых указала, что 17.02.2015 на основании исполнительного листа ВС № от 02.12.2014, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу № 2-365/2014 от 29.11.2014, возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4768788,21 рублей и в равных долях гос.пошлины в сумме 32043,17 рублей, а с ИП ФИО1 также гос.пошлины 4000 рублей, которое было окончено 21.03.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е должник признан банкротом.

05.08.2016 на основании исполнительного документа ФС № от 24.05.2016, выданного Ремонтненский районный суд по делу № 2-457/2016 от 24.05.2016, возбуждено исполнительное производство 7866/16/61047-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договор № от 25.09.2012 в размере 3 753 384.95 рублей. 

Указанное которое исполнительное производство окончено 02.04.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». т.е должник признан банкротом.

05.08.2016 на основании исполнительного документа ФС № от 24.05.2016, выданного Ремонтненский районный суд по делу № 2-457/2016 от 24.05.2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договор № от 25.09.2012 в размере: 3 755 384.95 рублей, которое было окончено 02.04.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», т.е должник признан банкротом.

Исполнительные документы, постановления об окончании исполнительных производств, а также акт передачи ИД конкурсному управляющему, 04.04.2019 отправлены заказной корреспонденцией и были получены финансовым управляющим ФИО3 10.04.2019.

Ссылаясь на ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО5 считает, что финансовым управляющим пропущен процессуальный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, что мнению последней является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. Определением от 18.03.2020 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле прилечины ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Финансовый управляющий ФИО3, а также начальник Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области и представитель УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание также не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от 02.12.2014, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Заветинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 17.02.2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 в сумме 4 768 788,21 рублей и в равных долях гос.пошлины в сумме 32 043,17 рублей, а с ИП ФИО1 также гос.пошлины 4000 рублей. Обращено также взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № в виде 2 грузовых седельных тягачей MAN TGA 18/480 4X2 BLS и 2 полуприцепов с бортовыми платформами марки «KOGEL SN24, 2008 года выпуска.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ФИО4 от 15.02.2015 наложен арест на транспортные средства должника и в указанную доту последним произведены опись, а также арест автомобиля грузового седельного тягача, MAN TGA 18/480 4X2 BLS, 2008 года выпуска, рег.знак: №, идентификационный номер (VIN): №, цвет красный, пробег по спидометру 722 000 км, и полуприцепа с бортовой платформой марки KOGEL SN24, 2008 года выпуска, рег.знак: СА 87476, VIN: №, цвет серый, с правом беспрепятственного пользования, о чем составлен соответствующий АКТ.

Место хранения данного имущества указано: 

<

адрес>. 

На основании исполнительных листов ФС № и ФС № от 24.05.2016, выданных Ремонтненский районный суд по делу № 2-457/2016, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО8 05.08.2016 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 в размере 3 755 384, 95 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением указанного суда от 25.12.2018 последний признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлениями от 21.03.2019 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 сняты аресты с имущества ФИО1, и исполнительное производство №-ИП от 17.02.2015 окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 05.08.2016 в отношении должника последней были окончены 02.04.2019 по аналогичным основаниям. 

Исполнительные документы по указанным выше исполнительным производствам были направлены финансовому управляющему ФИО3 04.04.2019 и получены им через 4 дня, то есть 08.04.2019. 

11.04.2019 ФИО3 направил в Отдел судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области запрос-уведомление от 21.03.2019 о предоставлении ему в том числе копий актов описи и ареста залогового имущества: MAN TGA 18/480 4X2 BLS, VIN: №, тип: грузовой тягач седельный, год выпуска: 2008, цвет: красный, регистрационный знак 

<

***>; MAN TGA 18/480 4X2 BLS, VIN: №, тип: грузовой тягач седельный, год выпуска: 2008, цвет: красный, регистрационный знак: 

<

***>; ХУМБАУЭР ХСА2006, VIN: №, тип: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска: 2008, цвет серый, регистрационный знак: 

<

***>; ХУМБАУЭР ХСА2006, VIN: №, тип: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска: 2008, цвет серый, регистрационный знак: №; DAF FT XF 105 460, VIN: №, тип: грузовой тягач седельный, год выпуска: 2012, цвет белый, регистрационный знак: №; KASSBOHRERXS, VIN: №, тип: полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска: 2012, цвет черный, регистрационный знак: №, с указанием сведений о хранителе залогового имущества, о фактическом местонахождении указанных транспортных средств, а также о передаче их финансовому управляющему.

Данный запрос-уведомление получен Отделом судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области 18.04.2019.

Так как исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП от 17.02.2015, №-ИП и №-ИП от 05.08.2016 были окончены, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, ответ на указанный запрос должен быть дан в течение 30 дней со дня его регистрации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему ФИО3 о бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области по направлению ответа на его запрос-уведомление было известно 18 мая 2019 года. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 1563-О от 18.07.2017, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, ФИО3 только 11 марта 2020 года направил административное исковое заявление в суд, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено. 

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – Шмидта О.А. к Отделу судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по возврату арестованного и изъятого в рамках исполнительных производств №-ИП, 7866/16/61047-ИП и 7865/16/61047-ИП имущества, а также об обязании возвратить арестованные и изъятые транспортные средства, - удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – Шмидта О. А. к Отделу судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по возврату арестованного и изъятого в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП имущества, а также об обязании возвратить арестованные и изъятые транспортные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Демченко 

Решение в окончательной форме принято 24.04.2020.