УИД 74RS0№ 

Дело № 2а-914/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным уведомления о недопустимости строительства 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого строительства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу решения суда провести проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленный в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок полностью находится в границах зоны затопления, подтопления Аргаяшского муниципального района Челябинской области, прилегающей к озеру Аргаяш на основании приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с уведомлением о начале строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области выдано уведомление о невозможности строительства в связи с неработоспособностью отводного канала по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1500 метров по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, кадастровый №, который не может обеспечить безаварийный пропуск воды из озера Аргаяш. Данное уведомление считает незаконным. Согласно тексту самого уведомления объекты инженерной защиты и сооружения возведены. Тот факт, что они находятся в неработоспособном состоянии, не является препятствием для начала и завершения строительства. Защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства могут отсутствовать. Данный факт не является препятствием для начала строительства и направления уведомления о соответствии планируемого строительства предъявляемым требованиям. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что земельном участке был расположен жилой дом, который был непригоден для проживания, в связи с чем приобретенный им по договору купли-продажи дом был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представители заинтересованных лиц – Министерства экологии Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Из письменного мнения представителя Министерства экологии Челябинской области ФИО4 следует, что существующие ограничения права на спорный земельный участок не являются препятствием для осуществления строительства жилого дома или реконструкции, однако лишь при условии осуществления специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Согласно письменному отзыву представителя Нижне-Обского бассейнового водного управления ФИО5 следует, что положениями Водного кодекса Российской Федерации не установлен прямой запрет на строительство объектов капитального строительства. В законе указано на особое требование к ним – обязательность обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, что не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению. В зонах затопления и подтопления могут размещаться объекты капитального строительства при условии их обеспечения от затопления и подтопления инженерной защитой. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 мая 2022 г. № 122-ФЗ) зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 данной статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 2).

В границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (пункт 1 части 3).

Согласно положениям части 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 г. (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2025 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2025 г., если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство (пункт 2); использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2025 г. или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 этой части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения) (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 482 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 21, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании данного договора купли-продажи ФИО1 также приобретен жилой дом площадью 46, 9 кв.м. с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории Аргаяшского муниципального района Челябинской области, прилегающей к озеру Аргаяш» земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны подтопления, прилегающей к зоне затопления территории Аргаяшского муниципального района Челябинской области, затапливаемая водами оз. Аргаяш при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности (один раз в сто лет), ограничение использования в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. 

Сведения о границах зоны подтопления, прилегающей к зоне затопления территории Аргаяшского муниципального района Челябинской области, затапливаемая водами оз. Аргаяш при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности (один раз в сто лет), с реестровым номером 74:02-6.724 внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с уведомлением о начале строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Согласно оспариваемому административным истцом письму администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в зоне затопления и подтопления территории Аргаяшского муниципального образования Челябинской области водами озера Аргаяш, в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Касаемо инженерной защиты от затопления, подтопления, а именно наличия отводного канала по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примерно 1500 метров по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, кадастровый № указано, что канал имеет неработоспособное техническое состояние и не может обеспечить безаварийный пропуск воды из озера Аргаяш. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сооружение коммунального хозяйства – отводный канал от озера Аргаяш с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования – Аргаяшский муниципальный район Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано выше, в оспариваемом решении (уведомлении) администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в зоне затопления, подтопления территории Аргаяшского муниципального района, прилегающей к озеру Аргаяш, со ссылкой на ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Между тем из вышеприведенных положений пункта 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 мая 2022 г. № 122-ФЗ) в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из содержания указанной нормы не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-11-К6.

Учитывая, что закон не содержит абсолютного запрета на строительство новых объектов и размещение индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных в зонах затопления, подтопления, и из приведенных выше правовых норм не следует, что земельный участок, расположенный в границах зоны затопления, подтопления, должен быть обеспечен инженерной защитой от негативного воздействия вод исключительно до начала строительства объекта на этом участке, оспариваемое решение административного ответчика, содержащее вывод о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0201005:1, не может быть признано законным.

Кроме того, установленный ч. 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок начала строительства объектов капитального строительства на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территории, когда выдача разрешений на строительство не требуется, в настоящее время не истек. 

Ссылка в ответе администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на неработоспособное техническое состояние отводного канала, которое не может обеспечить безаварийный пропуск воды из озера Аргаяш, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>, как собственник данного сооружения, обязана нести бремя содержания принадлежащего имущества и поддерживать указанное сооружение в надлежащем состоянии. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным уведомление административного ответчика о несоответствии планируемого строительства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в силу действующего законодательства при реализации своих прав правообладатели земельных участков при освоении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования вправе возводить (реконструировать) на нем объекты капитального строительства без учета факта расположения земельного участка в границах зон с особыми условиями использования. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу решения суда провести проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленный в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Возложением обязанности на ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № права административного истца будут восстановлены. 

Кроме того, судебное решение не может подменять установленную законом процедуру выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В силу положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции.

На основании пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Исходя из положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления о признании незаконным уведомления администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о несоответствии планируемого строительства предъявляемым требованиям, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 16 000 рублей. 

Факт оплаты ФИО1 услуг ФИО2 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей. 

Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оказаны услуги по подготовке административного искового заявления о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку решением суда административные исковые требования удовлетворены частично, в силу прямого указания закона административный ответчик обязан возместить понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя. 

С учетом объема оказанных юридических услуг – составление административного искового заявления, а также, принимая во внимание принципы соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, понесенные административным истцом расходы на оплату услуг за составление административного искового заявления суд считает разумными в размере 3 000 рублей. В этой связи с администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить. 

Признать незаконным уведомление администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о несоответствии планируемого строительства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за составление административного искового заявления в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 и заявления о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме «24» июля 2023 г., судья