№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 09 июля 2018 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1, представителя ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте в 

<

адрес> 4-МКР 1-линия, из хулиганских побуждений, при проверке документов сотрудниками ППСП, возмущался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и сесть в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 не признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как какие-либо противоправные действия он не совершал и не выражался нецензурной бранью. Он на законных основаниях находиться на территории РФ, работает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими братьями направлялся в магазин, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, что они и сделали, так как все необходимые документы у них имелись с собой. Вместе с тем, несмотря на выполненные требования сотрудников полиции, последние потребовали их проследовать на патрульной автомашине в отдел полиции для установления их личностей, на что они также согласились. Однако, находясь в салоне задней части указанной автомашины, ввиду того, что в этот день на улице стояла сильная жара, они из окошка попросили сотрудников полиции открыть окно в автомашине, так как становилось трудно дышать, и они начали себя плохо чувствовать. На их просьбу, сотрудники полиции в грубой форме ответили отказом. Несмотря на их неоднократные просьбы, что они посчитали за грубость, при этом, не выражались нецензурной бранью, их насильно доставили в невыносимых условиях в отдел полиции. 

Представитель ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1, суд не находит оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте в 

<

адрес> 4-МКР 1-линия, из хулиганских побуждений, при проверке документов сотрудниками ППСП, возмущался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и сесть в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО1 не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не указано, в чем конкретно выражалось нарушение ФИО1 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении последнего к обществу.

Данных о том, что ФИО1 отказался предъявлять документы на требования сотрудников полиции, в протоколе об административном правонарушении, не указанны.

Рапорты сотрудников полиции о задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции в связи с выявленным административным правонарушением при отсутствии в деле иных доказательств с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ не могут расцениваться как безусловное доказательство, устанавливающее наличие события административного правонарушения и виновность задержанного лица.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в представленных материалах не имеется.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного не уважения к обществу, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Амиров