КОПИЯ

Дело № 2-1864/2025

24RS0017-01-2025-000455-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, задолженности по комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику выдан микрозайм в размере и на условиях договора, последний обязался его возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом в установленные сроки. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение условий договора сумму займа ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примколлект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Примколлект» перешли права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» и истцом заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа с учетом полученных после уступки платежей составляет 97 014,05 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 105 300 руб. – проценты, 5284 руб. – штраф, 360 руб. – комиссия, 1637,76 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27567,71 – сумма полученных платежей после уступки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № в сумме 97014,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МК «СМСФИНАНС», ООО «Примколлект» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест-МСК» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи заемщика (идентификатор подписи «4189»),����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�������������?????????J?J????????????J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 15 090 руб. (п. 6 Договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) (п. 12 Договора).

У заемщика отсутствует возможность запрета уступки третьим лицам (п.13 Договора).

ООО «Гефест-МСК» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в размере 12 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Киви Банк (АО).

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения вносил частично, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из перечня должников и их договоров, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Примоколлект» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 944 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования к должникам Цедента по договорам микрозайма. 

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, на сумму 122 944 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования истца - ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 581,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 1845,82 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО1 по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали, на регистрации не значатся, на принудительном исполнении не находятся.

В соответствии со справкой по арестам и взысканиям ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс» произведено взыскание в размере 9 094 руб. 14 коп. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотами, ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> установил, что согласно расширенной выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, с ответчика в пользу ООО «РСВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 27 567 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот указанного судебного приказа, с возложением на ООО «РСВ» обязанности выплатить денежную сумму в размере 27 567 руб. 71 коп.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа с учетом полученных после уступки платежей составляет 97 014,05 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 105 300 руб. – проценты, 5284 руб. – штраф, 360 руб. – комиссия, 1637,76 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27567,71 – сумма полученных платежей после уступки.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями договора займа предусмотрен возврат займа путем однократного платежа в размере 15090 руб., срок уплаты платежа определен ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения займа – ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом условий договора займа в части срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, задолженности по комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ