Дело №2-2881/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002832-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 150 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке на объект недвижимости, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 75 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательства по приобретению объекта недвижимости. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка. В п.4 соглашения стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию продлили действие соглашения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи так и не был заключен, сумма задатка тоже не возращена, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском. 

На судебном заседании истица ФИО1 исковое требование поддержала, просила суд его удовлетворить. 

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, покупателем, и ФИО2, продавцом, было заключено соглашение о задатке на объект недвижимости, по условиям которого продавец обязалась продать принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, а покупатель – купить на праве собственности целую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.3 соглашения до подписания договора покупатель передала, а продавец получила денежную сумму в размере 70 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, указанного в п.1 соглашения. Сумма задатка входит в цену объекта недвижимости. 

В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены), то продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатки и штраф в размере суммы задатка, в течение пяти рабочих дней с момента расторжения договора. 

В п.4 соглашения стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию продлили действие соглашения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ФИО1 расписку о получении ею денежной суммы в размере 75 000 руб. по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). 

Установлено, что в предусмотренный срок - до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, сумма задатка истице не возращена. Обратных доказательств в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Поскольку на момент рассмотрения дела основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не заключен, денежные средства, полученные в качестве задатка в целях обеспечения исполнения обязательств по приобретению объекта, не возвращены, иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задатка в размере 150 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.