Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) Фазлиахметов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлен отвод судье. В обоснование заинтересованности судьи в разрешении дела ссылается на отмену 

<

адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ постановления Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя ОМВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судья, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, подержавшую отвод судье, приходит к следующему.

В силу ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может рассматривать данное дело в случае, если 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Разрешая заявленный отвод, судья исходит из отсутствия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы об отмене судом апелляционной инстанции вынесенного постановления об отказе в принятии жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о прямой либо косвенной заинтересованности в разрешении дела об административном правонарушении не свидетельствует, ходатайство об отводе является немотивированным.

Нахождение в производстве судьи других дел с участием ФИО1 также не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отвода судье, само по себе не свидетельствует о желании или возможности судьи получить в связи с разрешением дела ту или иную выгоду, как для себя, так и для других лиц.

Руководствуясь ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судье, - отказать.

Подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Постановление суда не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию.

Судья И.Р. Фазлиахметов