Судья: Привал ФИО2 №22к-1026/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

 

город Липецк 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В., 

при помощнике судьи Братухиной Е.А., 

с участием прокурора Минаева И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 16 мая 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 25 января «2025» (согласно обжалуемому постановлению) года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2025 года в Тербунский районный суд Липецкой области поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 25 января 2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания: 

<

адрес>.

Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 16 мая 2025 года в принятии жалобы ФИО1 было отказано. При этом суд указал на то, что доводы, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда от 16 мая 2025 года, поскольку жалоба была рассмотрена без его участия, по формальным основаниям, в постановлении неправильно указан год, обжалуемого им постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд верно указал, что само по себе решение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, не является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, отказывая в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы, установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия указанной жалобы к рассмотрению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Довод заявителя о том, что жалоба была рассмотрена без его участия, является несостоятельным, так как суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, т.е. по существу она не рассматривалась. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приеме жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено; разрешение данных вопросов, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, осуществляется судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению без личного участия заявителя.

Таким образом, принятое судом решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, во вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого постановления, при указании года вынесения постановление о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия, на что в апелляционной жалобе ссылается заявитель, допущена техническая описка - вместо «2024», ошибочно указанного судом первой инстанции «2025». При этом допущенная судом первой инстанции описка, не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 16 мая 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ изменить:

Во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления от 16 мая 2025 года правильным считать год вынесения постановления Тербунского районного суда Липецкой области о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «2024».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.В. Ртищева

<

данные изъяты>