2-1860/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 12.09.2016 произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ {Номер изъят} 

19.09.2016 право требования страхового возмещения перешло к ФИО1 

26.09.2016 ответчик получил заявление о выдаче страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту данного ДТП, однако в установленный срок, 17.10.2016, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. 

Суд удовлетворил требования истца, выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 11.07.2017. 

Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать финансовую санкцию за период с 17.10.2016 по 11.07.2017 в размере 53 400 руб., 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что письмо ответчика от 12.10.2016 {Номер изъят} не содержит мотивированного отказа, из письма следует, что выплата страхового возмещения откладывается, а не отказано в ее выплате. Ответ на претензию от 27.10.2017 {Номер изъят} в адрес ФИО1 направлен 28.10.2016, учитывая, что заявление было подано 26.09.2016, то с 17.10.2016 уже начинается просрочка. Просрочка по ответу составляет 12 дней. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому 26.09.2016 обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая. К данному заявлению была приложена нотариально оформленная доверенность, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО6 быть ее представителем в страховых компаниях по вопросу получения страховых возмещений и другим вопросам, со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему заявителю. Также к заявлению приложена копия паспорта представителя ФИО6, согласно которой ФИО6 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. 

28.09.2016 в адрес представителя ФИО6 ответчиком была направлена телеграмма с назначенной датой осмотра транспортного средства 04.10.2016, однако транспортное средство представлено не было. Поскольку заявление о наступлении страхового случая подписано представителем по нотариальной доверенности, также к заявлению приложена доверенность на представителя с правом предоставления интересов истца в страховых компаниях, телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр и мотивированный отказ о выплате страхового возмещения на заявление было направлено представителю ФИО6 по месту его регистрации. 

Поскольку транспортное средство не было представлено для осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о возврате документов, 13.10.2016 пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая был возвращен представителю ФИО6 по адресу: {Адрес изъят} 

Направленное ФИО6 письмо содержало в себе отказ в выплате страховой суммы с указанием причина в отказе выплаты, то есть являлось мотивированным и было направлено в установленный законом срок. 

20.10.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия, в ответ на которую ответчик 28.10.2016 направил повторный мотивированный отказ в выплате. 

Поскольку финансовая санкция взыскивается только при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения основания для ее взыскания отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. действующей до 28.04.2017).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка, требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 около 22 часов 20 минут, в районе 6 км. автодороги Порошино-Боровица Слободского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобилей Honda Civic, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО7 и автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак {Номер изъят} получил механические повреждения. Виновником ДТП установлен ФИО3

Автомобиль марки Honda Civic, государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.09.2016 между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому, права требования страхового возмещения по страховому случаю к ПАО СК «Росгосстрах» перешли истцу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.03.2017 по делу № 2-1522/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 370 600 руб., расходы на оценку ущерба 7 000 руб., на автоэвакуатор 2 000 руб., штраф 185 300 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.07.2017 указанное решение изменено в части размера взысканного штрафа, в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 55 000 руб.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, подписанное представителем по доверенности ФИО6 

28.09.2016 в адрес представителя ФИО6 была направлена телеграмма с просьбой представить транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 04.10.2016 по адресу: 

<

...> для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 32).

04.10.2016 телеграмма в адрес представителя ФИО6 была направлена повторно (л.д. 33).

Согласно уведомлению телеграмма от 04.10.2016 не доставлена ФИО6, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 33).

13.10.2016 в адрес представителя ФИО6 по адресу: 

<

...>, был направлен ответ за {Номер изъят} от 12.10.2016 на заявление о выплате страхового возмещения, из которого следует, что вследствие не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в силу ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил страхования, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление и документы представленные ранее (л.д. 34, 35-37).

Согласно справки из отдела адресно-справочной службы ФИО6 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок направил истцу через его представителя мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, послуживший поводом для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы представителя истца, о том, что письмо от 12.10.2016 № 10149 должно быть направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному в заявлении о наступлении страхового случая, а не по месту регистрации представителя ФИО6, суд оценивает как необоснованные, поскольку исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, может быть направлено его представителю.

Доводы представителя истца о том, что письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 12.10.2016 №10149 не содержит в себе мотивированного отказа в страховой выплате, судом оцениваются как необоснованные, поскольку в его содержании указано на отказ в страховой выплате с указанием причин отказа. 

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 105000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев