УИД: 66RS0017-01-2021-000296-38

Гражданское дело №2-238/2021 

Мотивированное решения изготовлено 08.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 июля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. 

В обоснование заявленных требований представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 указала, что 31.05.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса страхования № от 18.12.2018, указав, что 30.03.2019 в 00 часов 20 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП при участии принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус (гос. рег. знак №), и автомобиля марки ГАЗ 2747 (гос. рег. знак №), под управлением ФИО5 Противоправные деяния, повлекшие материальный ущерб, установлены в действиях ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах», изучив предоставленные документы установил, что договор страхования ОСАГО ХХХ 0068027592 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления ФИО2 в отношении самоходной машины Форд Фокус, категория «А», паспорт № от 14.10.2018, оплачена страховая премия в сумме 260 руб. 10 коп. После заключения договора страхования установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана. Поскольку ответчик, как лицо, заинтересованное в страховании своей гражданской ответственности, преследуя снижение суммы страховой премии, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, застрахованных лицах, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ХХХ №, заключенный 18.12.2018 недействительным, взыскать с ФИО2 расходы по оплате почтовых услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 12.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ПАО «АСКО – Страхование». 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Направленные судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика неоднократные судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. 

Действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений. Направленные судебные извещения считаются доставленными.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АСКО – Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, из которого следует, что 18.09.2019 года в ПАО «АСКО - Страхование» поступил запрос от АНО «СОДФУ» с требованием предоставить все документы по страховому случаю от 30.03.2019 года. 08.11.2019 года Финансовым уполномоченным требования были удовлетворены. ПАО «АСКО - Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга о признании незаконным решения Финансового уполномоченного принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 15.02.2021 года Кировским районным судом было вынесено решение об удовлетворении заявления, решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 08.11.2021 года отменено, требования ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки оставлены без удовлетворения. Решение выступило в законную силу 23.03.2021 года. В соответствии с решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о заключении и исполнении ПАО «СК Росгосстрах» договора ОСАГО по полису от 18.12.2018 серия XXX №, в связи с чем ФИО2 обязан с целью получения выплаты страхового возмещения по страховому событию от 30.03.2019 года обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в ПАО «СК Росгосстрах») в рамках прямого урегулирования убытков. Оснований для возложения на ПАО «АСКО – Страхование» обязанности по выплате ФИО2 страхового возмещения не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 08.11.2019 по обращению ФИО2 незаконным, установлены следующие обстоятельства:

09.04.2019 в отдел выплат ПАО «АСКО-Страхование» в г. Екатеринбурге с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 в связи с причинением ущерба транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак К993С0196, в дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019, произошедшем в 

<

адрес>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО- Страхование» по полису ОСАГО №

У ФИО2 полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены следующие документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019 г.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №; копия паспорта ФИО2; копия водительского удостоверения ФИО2; реквизиты банковского счета ФИО2

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Экипаж», который состоялся 09.04.2019, составлен акт осмотра.

09.04.2019 ФИО2 получил на руки уведомление о необходимости дефектовки, согласно которому он был уведомлен о необходимости согласования с сотрудником отдела выплат времени и места осмотра скрытых повреждений, и обязался предоставить подготовленное к осмотру транспортное средство (произвести разборку автомобиля).

В ходе проверки предоставленного ФИО2 комплекта документов по ДТП от 30.03.2019, было установлено, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, который действует с 19.12.2018 по 18.12.2019, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

19.04.2019 ПАО «АСКО-Страхование» посредством электронной связи обратилось в ПАО СК «Росгосстрах с целью уточнения наличия у ФИО2, действующего на момент ДТП договора ОСАГО, заключенного в ПАО СК «Росгосстрах».

19.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» ответным электронным письмом подтвердило наличие у ФИО2 действующего на момент ДТП полиса ОСАГО серии XXX №, заключенного в ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и отправило в адрес ФИО2 уведомление № от 19.04.2019 о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «Росгосстрах»).

31.05.2019 ПАО «АСКО-Страхование» получило заявку страховщика потерпевшего (ФИО2) на подтверждение действительности полиса ОСАГО виновника полномочий на прямое возмещение убытков.

03.06.2019 ПАО «АСКО - Страхование» был получен отзыв заявки от ПАО СК «Росгосстрах».

05.07.2019 ФИО2 обратился в адрес ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением, содержащим просьбу вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления о выплате страхового возмещения в связи с получением от ПАО СК «Росгосстрах» уведомления об отказе в выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены копия уведомления от 27.06.2019, в котором содержалась информация о том, что договор ОСАГО серии XXX № не был заключен, и, как следствие, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

08.07.2019 ПАО «АСКО - Страхование» запросило в ПАО «Росгосстрах» копии документов, предоставленных ФИО2 при заключении договора ОСАГО. В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ПАО «АСКО-Страхование» копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 18.12.2018 и электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX №

Согласно информации, содержащейся в копии электронного страхового полиса, а также в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 18.12.2018, приложенных к заявлению ФИО2 от 05.07.2019, при заключении договора ОСАГО ФИО2 неверно указал категорию транспортного средства - в заявлении на страхование указана категория «А», тогда как, принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, относится к транспортным средствам категории «В» (согласно свидетельству о регистрации №).

16.07.2019 ПАО «АСКО-Страхование» подготовило и отправило в адрес ФИО2 уведомление №Я от 16.07.2019, сообщающее о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «Росгосстрах»), со ссылкой на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Пленуме № 58 от 26.12.2017 в пункте №9.

29.08.2020 ФИО2 обратился в адрес ПАО «АСКО-Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения на основании приложенного к претензии экспертного заключения № от 21.08.2019, а также требование об оплате стоимость услуг эксперта и выплате неустойки.

03.09.2020 по результатам рассмотрения претензии от 29.08.2019, ПАО «АСКО-Страхование» повторно подготовило и отправило в адрес ФИО2 уведомление, сообщающее о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «Росгосстрах»).

17.09.2020 поступило обращение У-19-32312 от Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению ФИО2, которое было отозвано заявителем, в связи с чем, 24.09.2019 службой Финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения № У-19-32312.

03.10.2019 в ПАО «АСКО-Страхование» поступило обращение У-19-40712 от Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению ФИО2 Согласно указанному обращению ФИО2, не согласившись с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1

По результатам рассмотрения обращения 08.11.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 было вынесено решение № У-19-40712/5010-009 об удовлетворении требований заявителя ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению № от 02.10.2019 в размере 60 200 руб.

В решении Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указано, что, поскольку ФИО2 при заключении договора страхования неверно указана категория транспортного средства, договор страхования серии XXX № ПАО СК «Росгосстрах» заключен не был, связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения ФИО2 с требованием о возмещении вреда к ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, суд также оценил доводы ФИО2, которые не могут, по его мнению, повлечь отмену решения финансового уполномоченного, в частности, что договор страхования нельзя считать заключенным ввиду наличия недостоверных сведений относительно страхователя и категории транспортного средства, содержащихся в полисе ОСАГО.

В результате рассмотрения дела Кировский районный суд г. Екатеринбурга пришел к заключению, что выводы финансового уполномоченного нормам права не соответствуют, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во внимание не приняты. Также, оценив доводы ФИО2, суд пришел к выводу о заключении и исполнении ПАО «СК «Росгосстрах» договора ОСАГО по полису от 18.12.2018 серии XXX №.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021 года решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 08.11.2019 № отменено, требования ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки - оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении данного дела. 

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» указывает на то, что ФИО2 предоставлены заведомо недостоверные сведения о страхователе и собственнике транспортного средства, его адресе, категории транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса XXX №, представленного ПАО СК «Росгосстрах», оформленного в электронном виде, транспортное средство FordFocus (гос. рег. знак №) застраховано ПАО СК «Росгосстрах», договор заключен 18.12.2018, сроком с 19.12.2018 по 18.12.2019, страховая премия составляет 260 руб. 10 коп. Страхователем по договору является ФИО2, собственником - ФИО2, представлен электронный паспорт транспортного средства, к управлению транспортным средством допущен ФИО3. В заявлении о заключении договора ОСАГО указаны следующие данные: страхователь ФИО2, место регистрации 

<

адрес>; модель, категория транспортного средства - FordFocus; гос. рег. знак №; идентификационный номер №; год изготовления транспортного средства 2018.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Факт поступления части страховой премии в размере 260 руб. 10 коп., формирования и выдачи электронного страхового полиса ХХХ № от 18.12.2018 истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям п. 8, абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Предоставленный стороной истца бланк электронного полиса от 18.12.2018 XXX №, имеет усиленную электронную цифровую подпись, печать ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с подп. 5 п. 2 приведенной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку; заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Действительно, как следует из материалов дела, копия электронного страхового полиса от 18.12.2018 XXX №, имеет несоответствие относительно указания: места регистрации собственника транспортного средства, категории транспортного средства.

Как было указано выше, истец своим правом проверки достоверности указанных в заявлении на заключение договора ОСАГО сведений не воспользовался, тем самым приняв на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. 

Из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент заключения оспариваемого договора страхователем представлены недостоверные сведения, в частности о транспортном средстве, в отношении которого застрахована гражданская ответственность лица, поскольку имеется правильное указание собственника транспортного средства - ФИО2, модели транспортного средства - FordFocus, идентификационного номера транспортного средства -№, гос. рег. знака №. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ XXX № является заключенным, договор вручен страхователю, страховщику уплачена страховая премия, вместе с тем представление страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не влечет его недействительность, поскольку может служить основанием как для внесения изменений в договор обязательного страхования с последующей доплатой страховой премии страхователем (в том числе обращения страховщика с иском в суд о принудительном взыскании недоплаченной страховой премии с учетом степени страхового риска), однако не может служить основанием для признания договора страхования недействительным с последующим освобождением страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Кроме того, истец не лишен возможности в силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, требовать возмещения выплаченного страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>