Дело № 2-123/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее по тексту «Банк») и Ответчиком ФИО1 (далее по тексту «Заемщик») был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее по тексту «Кредитный договор»).

Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита 3 200 000 рублей; срок кредита 240 месяцев; процентная ставка по кредиту 19,25% годовых; процентная ставка по кредиту в период выполнения условий п. 4.1.8. Кредитного договора 12,25% годовых; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредиту: 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2. Кредитного договора); обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Заемщику (п. 1.3. Кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Факт передачи недвижимого имущества в залог подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава Истца, а также Выпиской из ЕГРЮЛ.

С апреля 2016 года Заемщик не выполняет условия Кредитного договора по внесению суммы платежей по графику в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. 

Общая сумма не внесенных платежей на момент подачи иска за восемь месяцев 2016 года: 35 865 х 8 = 286 920 руб., что составляет 8,0% от суммы рыночной стоимости предмета ипотеки.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора в адрес Ответчика заказным письмом было направлено Требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет 3 301 568,50 руб., в том числе: 3 042 860,13 руб. - задолженность по основному долгу; 201 056,06 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 532,85 руб. - пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 119,46 руб. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора и Закладной, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения Задолженности по Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что нарушения условий Кредитного договора со стороны Заемщика носят систематический характер (8 нарушений графика платежей в течение 12 календарных месяцев), сумма просроченных платежей составляет более 5% от стоимости предмета залога, а также учитывая, что Заемщик не соблюдает график платежей, не предпринимает действий по погашению просроченной задолженности и начисленных пеней. Истец считает данные нарушения условий Кредитного договора со стороны Ответчика существенными и достаточными для досрочного расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, составленному независимой оценочной компанией ООО «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 567 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна: 3 567 000 х 0,8 = 2 853 600 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 301 568 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно, квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив порядок реализации имущества и установив первоначальную продажную стоимость имущества в сумме 2 853 600 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 707 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее по тексту «Банк») и Ответчиком ФИО1 (далее по тексту «Заемщик») был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее по тексту «Кредитный договор»).

Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита 3 200 000 рублей; срок кредита 240 месяцев; процентная ставка по кредиту 19,25% годовых; процентная ставка по кредиту в период выполнения условий п. 4.1.8. Кредитного договора 12,25% годовых; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредиту: 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2. Кредитного договора); обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Заемщику (п. 1.3. Кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Факт передачи недвижимого имущества в залог подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава Истца, а также Выпиской из ЕГРЮЛ.

С апреля 2016 года Заемщик не выполняет условия Кредитного договора по внесению суммы платежей по графику в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. 

Общая сумма не внесенных платежей на момент подачи иска за восемь месяцев 2016 года: 35 865 х 8 = 286 920 руб., что составляет 8,0% от суммы рыночной стоимости предмета ипотеки.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора в адрес Ответчика заказным письмом было направлено Требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет 3 301 568,50 руб., в том числе: 3 042 860,13 руб. - задолженность по основному долгу; 201 056,06 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 532,85 руб. - пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 119,46 руб. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В нарушение указанных положений, ответчик не исполняют свои обязательства надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом, что в силу положения кредитного договора и ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по нему.

В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что кредит брался на приобретение заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания также не имеется. 

При таком положении, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, составленному независимой оценочной компанией ООО «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 567 000 рублей.

Ответчиками данная стоимость не оспаривается в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену на основании данного отчета оценщика в размере 80%, что составляет 2 853 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 707 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 3 301 568 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 707 руб. 84 коп.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 853 600 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.