УИД: 66RS0011-01-2019-002902-72

Дело № 1-41/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 09 января 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшеейся, имеющей меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ***, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшеейся, имеющей меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Руководителем следственного органа врио начальника отделения по РПТО ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» в суд направлены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 и ФИО3 за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах.

12.12.2019 года, около 15 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Мегамарт» *** расположенного по адресу *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор на хищение товара из указанного магазина. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла с полки стеллажа со средствами гигиены один баллон геля «Nivea Shaving», стоимостью 222 руб. 02 коп. и спрятала в сумочку, находящуюся при ФИО3 Затем ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, также взяла со стеллажа один баллон геля «Nivea Shaving», стоимостью 222 руб. 02 коп. и спрятала в сумочку, находящуюся при ней. После чего ФИО2 и ФИО3, рассчитывая покинуть место преступления, направились с похищенным товаром к выходу магазина, минуя кассовую зону, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество обратить в свою пользу, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками группы предотвращения потерь в 16 часов 00 минут.

Уголовное дело поступило в суд с постановлениями следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 Данные постановления согласованы руководителем следственного органа – врио начальника отделения по РПТО ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский».

При обсуждении данного вопроса ФИО2 и ФИО3 заявили, что согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, осознают последствия дачи согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, готовы оплатить судебный штраф и имеют для этого материальную возможность. 

Представитель потерпевшего представил заявление, в котором указал, что ущерб по делу возмещен, против применения судебного штрафа он не возражает, материальных и иных претензий к подсудимым не имеет (л. д. 91).

Защитники Файзуллин А.М. и Аристархова А.А. просили прекратить в отношении подсудимых уголовное преследование по данному основанию.

Государственный обвинитель заявил, что, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение в отношении ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей В. и С., протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, справкой о стоимости похищенного. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, просили о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозреваются подсудимые, относятся к категории преступления средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, имеют постоянное место работы и жительства, положительно характеризуются, подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб, причинённый преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает то, что подсудимыми совершено покушение на преступление средней тяжести, они являются совершеннолетними, трудоспособными и дееспособными лицами, работают.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, два баллона геля для бритья, хранящиеся у представителя потерпевшего, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО2 по подозрению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 12.12.2019 года в отношении потерпевшего АО «Дикси-Юг», на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО3 по подозрению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 12.12.2019 года в отношении потерпевшего АО «Дикси-Юг», на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»); КПП 661201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 65740000; лицевой счет 

<

***>; номер счета получателя платежа – 40101810500000010010; наименование банка - Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001; код бюджетной классификации (КБК) – 18811621040046000140; наименование платежа - уголовный штраф.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, два баллона геля для бритья, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Постановление, как не обжалованное,вступило в законную силу 21.01.2020. Судья Курин Д.В.