03RS0011-01-2025-000953-24

Дело № 2-1743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 27.06.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015. Далее, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки 12.11.2021 сумма задолженности составляла 90 276 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 2 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 14 001 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине 1 128 руб. 2 коп. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 68 546 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 27.06.2011 в сумме 68 546 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Заочным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23.07.2025 исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением суда от 25.09.2025 года заочное решение суда от 23.07.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении об отмене заочного решения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.06.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом №

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2021 составляет 90 276 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 2 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 14 001 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине 1 128 руб. 2 коп. 

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 68 546 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп. 

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. Далее, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уже существовала.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

05.02.2020 года ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №3 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, и 16.10.2020 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в адрес суда 21.04.2025 (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).

Истец по настоящему делу просит взыскать задолженность, образовавшаяся по состоянию за период с 27.06.2011 по 31.01.2020.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с 27.06.2011 по 31.01.2020 заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1743/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.