дело № 2 – 632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б., Н., Л., ФИО2 , ФИО4 о досрочном взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и С. был заключен кредитный договор №, на основании которого С. был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.1 и 3.2 договора, должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика № Пунктом 4.3.6 кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика по принятию всевозможных мер для пополнения счет в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору.

дата С. умерла. На дату смерти заемщика кредит не был погашен.

По состоянию на дата долг не изменился и составил 

<

данные изъяты>, из них: по просрочке ссуды – 

<

данные изъяты>; по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>.

По имеющимся сведениям наследниками умершего заемщика являются Б., Н., Л., ФИО2 и ФИО4

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Б., Н., Л., ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Ответчики Б., Н. и Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 62, 64, 70). Причины неявки Б. и Н. суду неизвестны, ответчик Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.70).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и С. был заключен кредитный договор №, на основании которого С. был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет №.

Заемщик ФИО8 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

На момент ее смерти имелась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону умершей ФИО8 являются – Б., Н., Л., ФИО2, ФИО4 

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из информации предоставленной нотариусом, следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. Кроме этого наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанка на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору – 

<

данные изъяты>, не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5). Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Б., Н., Л., ФИО2 , ФИО7 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 

<

данные изъяты>, из них по просрочке ссуды 

<

данные изъяты> по просрочке процентов 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2017 года.