Дело № 1–188/20

УИД 23RS0004-01-2020-002127-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 12 октября 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сушенцов С.Л., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее общее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого: 

00.00.0000 Анапским городским судом (...) по ст. 162 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев ИК строго режима, освобожденного по отбытии наказания, судимость не погашена;

00.00.0000 Анапским городским судом (...) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года ИК строго режима, освобожденного по отбытии наказания, судимость не погашена;

00.00.0000 Анапским городским судом (...) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев ИК строго режима, наказание не отбыто, судимость не погашена;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность и фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в тяжелом материальном положении, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ 000 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 00.00.0000г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, 00.00.0000 в дневное время суток, обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: (...) 5 с целью постановки на учет иностранных граждан, без намерения предоставления им фактического проживания, где передал 5 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно: И.Б.Д., 00.00.0000 года рождения; Я.Г.А., 00.00.0000 года рождения; ФИО2 У.Б.У., 00.00.0000 года рождения; Я.У.А., 00.00.0000 года рождения; ФИО3 Х.Э.У., 00.00.0000 года рождения. В продолжение своего преступного умысла, 00.00.0000 он, находясь в дневное время суток в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...), осуществил фиктивную постановку на учет еще трех иностранных граждан, без намерения предоставления им помещения для фактического проживания, а именно: ФИО4 Н.К.У., 00.00.0000 года рождения: Х.С.Э., 00.00.0000 года рождения; А.Д.А., 00.00.0000 года рождения. На каждого зарегистрированного им иностранного гражданина, ФИО1 заполнил уведомление, о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ 000 от 00.00.0000 образца, которые заверил своей подписью. Всего за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 было постановлено на миграционный учет 8 иностранных граждан (...) с указанием места их регистрации по адресу: (...), где он зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым, он своими умышленными действиями, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ 000 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 00.00.0000, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в доме по адресу его регистрации иностранных граждан, чем лишил отдел миграции Отдела МВД России по городу Анапе, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данных иностранных граждан миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же, достоверно зная, что, в отношении него 00.00.0000 решением Комсомольского PC (...) установлен административный надзор на срок до 00.00.0000 с установлением ограничений в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне домовладения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы (...) без разрешения органов внутренних дел, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 00.00.0000 ФИО1 как поднадзорное лицо, встал на учёт в ОМВД России по городу Анапе, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 00.00.0000 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Не смотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения: 00.00.0000 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему был назначен штраф 1000 рублей. 03.12.2019 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № (...) по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 00.00.0000 он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № (...) о назначении административного наказания от 00.00.0000 ему было назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток. 00.00.0000 он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № (...) о назначении административного наказания от 00.00.0000 ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. 00.00.0000 он, заведомо зная и осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, а также ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов по 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, направился домой к своей девушке, когда около 02 часов 30 минут около (...) был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, заключающегося в игнорировании требований покидать место проживания на период проведения карантинных мероприятий, за что постановлением судьи городского суда (...) по делу об административном правонарушении от 00.00.0000г. ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката Сушенцов С.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сушенцов С.Л. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Обвинения, предъявленные подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются:

частью 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность; 

статьи 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по двум эпизодам обвинения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 00.00.0000 состоит на учете у врача нарколога.

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является излишним.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 был заключен под стражу в зале суда, т.е. 00.00.0000.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

копии документов на жилое помещение (домовую книгу, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество), в котором ФИО1 зарегистрирован и копии уведомлений о постановке 8 иностранных граждан на миграционный учет по месту их пребывания, которых гр. ФИО1 фиктивно поставил на учет по месту своей регистрации в (...), как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

по статье 322.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний на срок один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, которым ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании положений пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей время со 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

копии документов на жилое помещение (домовую книгу, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество), в котором ФИО1 зарегистрирован и копии уведомлений о постановке 8 иностранных граждан на миграционный учет по месту их пребывания, которых гр. ФИО1 фиктивно поставил на учет по месту своей регистрации в (...), как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт