1-1-269/2024

64RS0007-01-2024-002325-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Потапова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васина А.Р.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого 

28 января 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 октября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

28 января 2015 года приговором Балашовского районного суда ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2015 года. Освобожден по отбытии наказания 07 октября 2022 года. Судимость не погашена. 

ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, 01 августа 2024 года примерно в 23:00 находился в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где учинил словесную ссору с женой Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней. 

Реализуя задуманное, ФИО1 01 августа 2024 года примерно в 23:01, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью руки в область лица, от чего последняя упала на диван спиной, тем самым причинил последней физическую боль. Затем Потерпевший №1 встала с дивана, а ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла схватил её за руки и оттолкнул от себя, от чего последняя упала на пол и ударилась лбом, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего Потерпевший №1 встала с пола, а ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, нанес ей не менее трех ударов открытой ладонью руки в область лица, в результате чего она упала на пол на левый бок, ударившись левым предплечьем, чем причинил Потерпевший №1 физический вред. В продолжение своего единого преступного умысла в ходе продолжающей словесной ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов открытой ладонью руки в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, на нижнем веке левого глаза, в проекции носогубного треугольника слева, в скуловой области слева, на левой щеке с переходом на область нижней челюсти, в область угла нижней челюсти справа с переходом в поднижнечелюстную область, на правом предплечье, в области правого запястья, на левом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 01 августа 2024 года примерно в 23:05 ФИО1 находился в 

<

адрес> по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где в ходе ссоры с женой Потерпевший №1 у него возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, ФИО1 01 августа 2024 года примерно в 23:06, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, сел сверху на лежащую на диване Потерпевший №1, взял руками за шею и с силой стал сдавливать пальцы, высказывая угрозу убийством в ее адрес, говоря, что убьет ее, без цели убийства как такового, внушая своим поведением страх и подавляя ее волю к сопротивлению, лишая возможности спастись бегством. Исходя из сложившейся ситуации Потерпевший №1, учитывая агрессивное и возбужденное поведение ФИО1, его явное физическое превосходство, проявление злобы с его стороны, данную угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии дознания, согласно которым 28 января 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области он был признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание он отбыл в полном объеме. 01 августа 2024 года в дневное время он находился дома, где употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1 находилась в спальне. Он периодически Потерпевший №1 звал за стол, но она отказывалась. Его это злило, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали и оскорбляли друг друга. В ходе конфликта зашел Свидетель №1, и ФИО11 пошла с тем в спальню. Ему это не понравилось, и он пошел за ФИО11, которая продолжала оскорблять его словами, которые его как мужчину унижали, и он, не справившись с эмоциями, нанес Потерпевший №1 ладонью руки удар в область лица, от чего она упала спиной на диван, но продолжала его оскорблять. Когда ФИО11 встала с дивана, он хватал её за руки и отталкивал от себя, она от толчков падала на пол. Он не исключает того, что наносил потом ей телесные повреждения в область лица. ФИО11 плакала, успокаивала его. Он отошел от ФИО11, но она продолжала конфликтовать и побежала в другую комнату. Он побежал за ней и в этот момент нанес ей ладонью руки телесные повреждения в область лица, куда попал, не помнит. После чего он ушел на кухню, а ФИО11 начала собирать вещи. Далее приехали к ним домой приехали сотрудники полиции, и ФИО11 написала заявление по факту произошедшего.

Кроме того, 01 августа 2024 года днем в ходе конфликта между ним и ФИО10, чтобы напугать ее, чтобы та перестала кричать, оскорблять, он толкнул её на диван, сел на неё сверху, ограничив движение, и двумя руками схватил её за шею и начал сдавливать её шею с силой, прижимать к дивану, говоря при этом, что убьет её. Он увидел, что ФИО11 сильно испугалась, при этом просила его успокоиться. В это время Свидетель №1 был в комнате и пытался его оттолкнуть, но у того не получилось. Он понимал, что физически сильнее, и ФИО11 не может встать и уйти. Он не хотел Потерпевший №1 убивать или причинить вред здоровью, он лишь хотел ее испугать. ФИО11 замолчала, и он отпустил с её шеи руки, а та оттолкнула его и убежала в другую комнату. По приезде сотрудников полиции Потерпевший №1 написала заявление (т. 1 л.д. 78-81).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 01 августа 2024 года она с сыном в это время находилась дома в спальне, а ФИО1 периодически её звал на кухню и пытался спровоцировать конфликт. Примерно в 22:00 сын уснул, она пошла на кухню, где между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали и друг друга оскорбляли. Он злился, так как она его оскорбляла. Примерно в 23:00 от шума проснулся сын, и она решила уйти в спальню, но ФИО5 пошел за ними. Зайдя в комнату, он неожиданно нанес ей один ладонью руки в область лица, от чего она упала на диван спиной. Она встала с дивана, конфликт продолжился, он ее хватал за руки, отталкивал от себя с силой, от чего она упала и ударилась лбом о пол. Когда она вставала, ФИО1 ладонью руки нанес ей не менее трех ударов в область лица, от чего она упала на правый бок. От этого она испытала сильную физическую боль, начала плакать, просила успокоиться. Затем ФИО1 перестал ей наносить телесные повреждения и отошел от неё. Она выбежала из комнаты, но ФИО5 побежал за ней и неожиданно нанес ей ладонью руки 2-3 удара в область лица, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 ушел в другую комнату, а она начала собирать вещи. Она не исключает, что он нанес ей не менее 10 ударов. В 23:05 ФИО1 оттолкнул её на диван, сел на неё и взял двумя руками за её шею спереди и, прижимая к дивану, стал сдавливать пальцы рук, кричал, что убьет ее. В тот момент ей стало страшно, она испугалась за свою жизнь, так как почувствовала, что ей не хватало воздуха, убежать она никуда не могла, так как была ограничена в движении. Она замолчала и ничего не говорила, так как боялась. Сын пытался ей помочь, просил ФИО1 успокоиться, пытался оттолкнуть того, так как испугался за неё. Она просила ФИО5 успокоиться, и, когда он убрал руки от её шеи, она его оттолкнула и убежала в другую комнату. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. За медицинской помощью она не обращалась.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 01 августа 2024 года в вечернее время он находился дома вместе с мамой, ФИО1 и дедушкой. ФИО1 выпивал спиртное, а он с Потерпевший №1 находился в спальне. В какой-то момент он уснул и проснулся от громких криков, услышал как мама и ФИО5 на кухне ругаются. Он пошел на кухню посмотреть, что произошло, и увидел, как Потерпевший №1 и ФИО1 ругаются. Увидев его, она ушла с ним в спальню, но ФИО1 пошел за ними. В спальне между мамой и ФИО1 продолжился конфликт, и ФИО5 повалил маму на диван, сев на нее сверху, схватил двумя руками за её шею и начал душить, при этом сказал в адрес мамы, что сейчас убьет её. Он очень сильно испугался за маму, по её лицу было видно, что она напугана, она плакала. Он хотел ФИО5 оттолкнуть, но у него не получилось. Он выбежал позвать кого-нибудь на помощь. В это время около подъезда стояла соседка Свидетель №2, которую он попросил вызвать полицию (т. 1 л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 01 августа 2024 года примерно в 23:00 она услышала голос женщины, которая просила кого-то не трогать, успокаивала кого-то, просила уйти из квартиры. В это время выбежал на улицу Свидетель №1, он был напуган. Со слов Свидетель №1, его мама и отчим подрались. Она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 113-114).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 01 августа 2024 года, в котором она просит принять меры к ФИО1, который 01 августа 2024 года около 23:00 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года – 

<

адрес> по 

<

адрес>, с участием ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-9);

- заявлением Потерпевший №1 от 02 августа 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужа ФИО1 ФИО16, который 01 августа 2024 года около 23:00 высказывал в её адрес угрозу убийством при этом душил (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года – 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, с участием ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 40-42);

- заключение эксперта № 747 от 08.08.2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, на нижнем веке левого глаза, в проекции носогубного треугольника слева, в скуловой области слева, на левой щеке с переходом на область нижней челюсти, в область угла нижней челюсти справа с переходом в поднижнечелюстную область, на правом предплечье, в области правого запястья, на левом предплечье, которые могли возникнуть в переделах 1-х суток до обследования 02 августа 2024 года от травмирующих воздействий твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки на шее слева и справа, которые могли возникнуть в переделах 1-х суток до обследования 02 августа 2024 года от травмирующих воздействий твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 раздела 2 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ) (т. 1 л.д. 109-110);

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2015 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 14 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 24-29).

Признавая присутствие отдельных несущественных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что они не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого ФИО1 на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а также на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения указанных преступных деяний является внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствует его желание запугать потерпевшую, проявление озлобленности, демонстрация агрессии, а также активные действия, выражающиеся в том, что стал ее словесно запугивать, сдавливал пальцы на ее шее, тем самым, подавляя ее волю к сопротивлению, внушая своим поведением страх, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее. Потерпевший №1, подвергаясь психическому насилию со стороны ФИО1, учитывая его вспыльчивый и агрессивный характер, а также явное физическое превосходство, реально опасалась осуществления угрозы убийством с его стороны. 

ФИО1 намеренно высказывал угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Для самой квалификации действий подсудимого не имеет значение, намеревался ли он действительно осуществить свою угрозу, и была ли она сопряжена с какими-либо требованиями.

Суд приходит к выводу, что угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес Потерпевший №1, была реальной, и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 находился в озлобленном, агрессивном состоянии, высказывал намерения совершить убийство, мог осуществить данную угрозу, его слова и активные действия были восприняты потерпевшей как угрожающие ее жизни и здоровью, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Показания ФИО1, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, который вступил в законную силу 14 февраля 2015 года, в связи с чем ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкоголь, а также что употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступлений, а также показаниями потерпевшей. Именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению преступлений. Исходя из этого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания по всем эпизодам преступлений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3 292 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Васину А.Р. в ходе дознания за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить ФИО1 ФИО18 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО22 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко