04RS0021-01-2024-001877-76

Дело №2-1187/2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Токтохоевой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., 

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании двукратной стоимости испорченных предметов одежды в размере 206560 руб., неустойки в размере 5610 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. и штрафа, в связи с ненадлежащим оказанием услуг химической чистки двух изделий: мужской дубленки и женского полупальто из овчины. 

В обоснование иска указано, что в результате химической чистки двух изделий размер изделий изменился, что привело к невозможности использования вещей по назначению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что химическая чистка изделий выполнена ответчиком с соблюдением установленных требований и не привела к уменьшению размера изделий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок поих обнаружении.

Согласно п.18 названных правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 года между истцом Гуменной В.П. и ИП ФИО4 заключен договор об оказании услуг по химической чистке и покраске дубленки мужской . Данная услуга истцом оплачена в размере 4700 руб.

30 ноября 2023 года между истцом Гуменной В.П. и ИП ФИО4 заключен договор об оказании услуг по химической чистке дубленки бежевой женской. Данная услуга истцом оплачена в размере 3800 руб.

Как следует из квитанций, размер обоих изделий 48, также имеются обмеры изделий, выполненные ответчиком при заключении договоров.

21.12.2023 года ФИО3 через мессенджер обратилась к ИП ФИО4 ( ) о том, что женская дубленка стала меньше на размер, один край стал больше другого.

22 декабря 2024 года ответчик принял женскую дубленку на растяжку, а 24.12.2024 года – мужскую дубленку на доработку. Изделия до настоящего времени Гуменной В.П. не получены.

26.02.2021 года ФИО3 обратилась с досудебной претензией, в которой указала, что после химической чистки оба изделия уменьшились в размере, в связи с чем использование их по назначению невозможно.

Судом установлено, что после принятия вещей на растяжку и доработку истец за ними не явилась, их не мерила и они до настоящего времени находятся у ИП ФИО4

В ходе судебного разбирательства сторона истца предлагала померить вещи, однако за вещами не явилась.

По результатам судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Регион-Эксперт», установлено, что представленные на исследование мужская дубленка с маркировкой « 48 размера и женское полупальто из овчины с маркировкой « » 48 размера имеют дефекты эксплуатационного характера. Дефекты химической чистки отсутствуют. Мужская дубленка с маркировкой « » соответствует маркировке изготовителя. Женское полупальто из овчины с маркировкой «Снежная 48 размера соответствует маркировке изготовителя. Мужская дубленка с маркировкой « соответствует обмерам (замерам), выполненным при их приеме в химчистку. Женское полупальто из овчины с маркировкой « 48 размера соответствует обмерам (замерам), выполненным при их приеме в химчистку. Изменение основных линейных размеров дубленки и женского полупальто не установлено. Изделия пригодны к функциональному использованию по назначению.

На момент обследования мужской дубленки методом органолептического осмотра внешнего вида установлено, что дубленка чистая, без запаха, без пятен, со следами интенсивной эксплуатации (согласно квитанции износ 70%). Дубленка мужская зимняя, с маркировкой « размер 48. По конструкции: прямого силуэта, однобортная, с застежкой на 3 пуговицы, рукава втачные, двухшовные, прямые, карманы прорезные, воротник-отложной, с окантовкой, срезов кожей черного цвета по низу рукава, входов в карман, низа изделия, по лине полочек. Материал верха – 100% натуральный мех овчины, 100% натуральная кожа овцы.

При органолептическом осмотре установлено, что по пропорциям, конструктивному решению линий, узлов деталей, изделие соответствует функциональному назначению; кожевая ткань дубленки со шлифовальной лицевой поверхностью с низом и ровным ворсом, мягкая, равномерно окрашенная, без пятен, что соответствует п. 5.3.3. ГОСТ 32121-2013 «Одежда из моховых шкурок с отделкой кожевой такни и шубной овчины. Общие технические условия». 

Дубленка имеет дефекты эксплуатационного характера: деформация изделий в области карманов, рукавов, потертость кожаной отделки на карманах и по низу изделия, незначительное видоизменение формы в процессе интенсивной носки, свалянность волосяного покрова. После химической чистки дубленка: чистая, без пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, что соответствует п.5.1 ГОСТ 51108-2016, сохранила сходную форму, целостность, цвет, что соответствует п.5.2 ГОСТ 51108-2016, сухая, без морщин, перекосов, заломов, искривлений швов и нарушения конструкции пошива, что соответствует п.5.3 ГОСТ 51108-2016, поверхность изделий из кожи и меха после химической чистки и отделки растворами красителей не имеет затеков и имеет прочную окраску, что соответствует п.5.7 ГОСТ 51108-2016.

Химическая чистка включала следующие операции: прием изделий, сортировку изделий и комплектование партий изделий, зачистку наиболее загрязненных мест, обработку в среде водных растворов, отделку изделий, упаковку изделий. Перечисленные операции и последовательность их проведения соответствуют п.4.2, 4.3 ГОСТ 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая читка. Общие технические условия».

В случае нарушения технологического режима возможны различные дефекты, такие как пятна, затеки, запах растворителя и пятновыводных препаратов, нарушение исходной формы, целостности, серый налет, изменение линейных размеров более 3%. Данные дефекты отсутствуют, что свидетельствует о правильности режима проведения чистки изделия.

По результатам проведенных измерений установлено, что размеры изделия по длине спинки, длине рукава, длине полочки, длине плеча, ширине спинки, ширине полочки не изменились. При сравнении параметров типовой фигуры с размерной сеткой производителя одежды установлено соответствие их 48 размеру. 

На момент обследования методом органолептического осмотра внешнего вида установлено, что полупальто женское зимнее с маркировкой «Снежная королева», размер 48, чистое, без запаха, без пятен, со следами эксплуатации (согласно квитанции износ 60%), по конструкции зауженного книзу силуэта, однобортное, с застежкой на 2 металлические кнопки, рукава втачные, зауженные книзу, карманы прорезные, воротник отложной.Материал верха – 100% овчина.

При органолептическом осмотре установлено, что по пропорциям, конструктивному решению линий, узлов деталей, изделие соответствует функциональному назначению; волосяной покров чистый, кожевая ткань мягкая, имеет потяжку по всем направлениям, что соответствует п. 1.2, 1.3. ГОСТ 4661 «Овчина меховая выделанная. Общие технические условия». Пленочное покрытие равномерное, однотонное, эластичное, что соответствует п.5.3.3 ГОСТ 32121-2013 «Одежда из моховых шкурок с отделкой кожевой такни и шубной овчины. Общие технические условия».

Полупальто имеет дефекты эксплуатационного характера: деформация изделия в области карманов, полочек и спинки, в облсти бедер незначительное видоизменение формы в процессе интенсивной носки, пятна на кожевой ткани в области втачивания рукавов, на кармане, разрыв кожевой ткани длиной 1 см в области прикрепления левого кармана в верхней части.

После химической чистки полупальто чистое, без пятен, затеков, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, что соответствует п.5.1 ГОСТ 51108-2016, сохранило исходную форму, целостность, цвет, что соответствует п.5.2 ГОСТ 51108-2016, сухое, без морщин, перекосов, заломов, искривлений швов и нарушения конструкции пошива, что соответствует п.5.3 ГОСТ 51108-2016.

Химическая чистка включала следующие операции: прием изделий, сортировку изделий и комплектование партий изделий, зачистку наиболее загрязненных мест, обработку в среде водных растворов, отделку изделий, упаковку изделий. Перечисленные операции и последовательность их проведения соответствуют п.4.2, 4.3 ГОСТ 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая читка. Общие технические условия».

В случае нарушения технологического режима возможны различные дефекты, такие как пятна, затеки, запах растворителя и пятновыводных препаратов, нарушение исходной формы, целостности, серый налет, изменение линейных размеров более 3%. Данные дефекты отсутствуют, что свидетельствует о правильности режима проведения чистки изделия.

По результатам проведенных измерений установлено, что размеры изделия по длине, длине рукава, длине полочки, длине плеча, ширине спинки, ширине полочки не изменились. При сравнении параметров типовой фигуры с размерной сеткой производителя одежды установлено соответствие их 48 размеру. 

В ходе исследования установить параметры фигур владельцев вещей не представилось возможным, в связи с их неявкой на осмотр.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено, что подтверждает достоверность и объективность данного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства. 

Изложенные в экспертном заключении сведения об адресе организации не опровергают факт предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и о разъяснении экспертам их прав и обязанностей, о чем имеются подписки экспертов.

Доводы стороны истца о том, что заключение эксперта должно содержать доказательства дачи руководителем экспертной организации поручения о привлечении к исследованию конкретных экспертов не основано на законе. 

Как следует из материалов дела, осмотр объектов экспертизы был назначен на 13.06.2024 года и 17.06.2024 года. В назначенное время сторона истца для участия в осмотре вещей, а также владельцы вещей для обмера фигур не явилась. При этом со стороны ответчика при осмотре присутствовала технолог химчистки ФИО5, о чем указано в заключении. Таким образом, доводы истца об отсутствии сведений о том, что ИП ФИО4 поручила ФИО5 принять участие в осмотре, о ее квалификации и др. не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав и законных интересов истца не влечет.

Вопреки доводам истца, ФИО5 не была привлечена для участия в проведении экспертизы, лишь присутствовала на осмотре изделий, для участия в котором также была вызвана сторона истца.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы допущено не было.

Сведений о том, что отсутствие сведений о применении ручной чистки изделий в водных растворах с указанием использованного комплекса специальных натуральных препаратов растительного происхождения привело к нарушению исходной формы изделий материалы дела не содержат. Как следует из заключения экспертизы, изменение линейных размеров в результате химчистки изделий не выявлено.

Вопреки доводам истца в экспертном заключении указаны дефекты вещей эксплуатационного характера, а также степень износа в соответствии с квитанциями. Экспертное заключение не содержит выводов о невозможности использования изделий по назначению, в том числе, в силу наличия дефектов эксплуатационного характера.

Факт приемки изделий на растяжку и доработку сам по себе не свидетельствует о нарушение ответчиком порядка и технологии оказания услуги по химической чистке изделий, которое бы повлекло уменьшение размера изделий, с учетом результатов экспертного исследования, выявившего совпадение размеров изделий с обмерами (замерами), выполненными при их приеме в химчистку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений порядка и технологии оказания услуги по химической чистки изделий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года.

Судья: А.А. Токтохоева