Дело № 2-532/2023

УИД № 65RS0003-01-2023-000565-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В., при ведении протокола 

судебного заседания секретарем Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Юн ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника путем прекращения права собственности, признании права собственности на движимое имущество, 

установил:

16 июня 2023 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указав в нем, что 16 января 2022 года между ним и Юн Д.Ч. заключен договор займа денежных средств с одновременным залогом транспортного средства, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей сроком до 05 января 2023 года. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по договору залога от 06 января 2022 года было передано транспортное средство марки TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, цвет серый. Стоимость предмета залога определена договором в размере 850 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, залоговое имущество в собственность не передал. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 автомобиль марки TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, цвет серый, путем признания право ответчика на него отсутствующим, с возложением обязанности передачи автомобиля истцу и признать за истцом право собственности на данное транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик Юн Д.Ч. не явились, извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2)

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1). 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что 06 января 2022 года между сторонами ФИО1 и Юн Д.Ч. заключен договор займа денежных средств и одновременно в обеспечении договора займа заключен договор залога транспортного средства, согласно которым ФИО1 предоставил Юн Д.Ч. денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 05 января 2023 года, что подтверждается распиской от 06 января 2022 года. 

Представленные суду документы подтверждают факт передачи ответчику денежных средств в сумме 850 000 рублей 00 копеек.

Подлинный экземпляр расписки от 06 января 2022 года представлен суду займодавцом, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Согласно пункту 2.2.3 Договора займа от 06 января 2022 года сумма займа возвращается заемщиком досрочно полностью или частично.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа от 06 января 2022 года обеспечивается залогом автомобиля марки TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, цвет серый, о чем сторонами составлен 06 января 2022 года договор залога.

Пунктом 1.2. договора залога сторонами определена стоимость автомобиля в размере 850 000 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Юн Д.Ч. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом суд отмечает, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статьями 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Так, в силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога сторонами не определен. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Из положений абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

-оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

-продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов (статьей 350.2 ГК РФ).

Нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

С учетом изложенного, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, цвет серый, путем его передачи в собственность истца, суд не усматривает и в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Юн ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника путем прекращения права собственности, признании права собственности на движимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: судья А.В.Корчагина