дело № 1-300\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 05 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Золотовой Ю.Ю., Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, а также незаконное хранение и ношение боеприпасов в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16-00 часов ФИО1, находясь в помещении сервисного центра «ИТ Сервис» по 

<

адрес>, действуя умышленно, со стола тайно похитил мобильный телефон «LeEco Le X527» в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 С похищеннымм имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции у подъезда № 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились шестнадцать боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия – патронов калибра 9 мм., которые ФИО1 незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания – в 

<

адрес>, а также незаконно носил, в том числе ДД.ММ.ГГГГ от места своего проживания до вышеуказанного места задержания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела указывал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

по факту ношения и хранения боеприпасов – по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Суд исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, элемент «незаконного приобретения» боеприпасов, поскольку, как следует из описания данного преступного деяния в обвинительном акте, достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данных боеприпасов, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Данное обстоятельство указывает на излишний характер вменения в вину подсудимому названного элемента.

Также суд исключил из объема обвинения подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 хищение сим-карт, поскольку, как следует из описания премутного деяния в обвинительном акте, они не представляют материальной ценности, а следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, 

Вышеуказанные исключения не влекут за собой изменение фактических обстоятельств дела и не требуют исследования доказательств по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 210), по месту отбывания наказания в ИК-7 УФСИН РФ по Омской области – удовлетворительно (л.д. 193-194), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 143, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимостей по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., указанных во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего устойчивую асоциальную направленность поведения, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68, статьи 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категорий преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в настоящее время в законную силу не вступил, а вопрос об исполнении данных приговоров впоследствии может быть решен в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которые ему назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 05.05.2017.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «LeEco» модель «LeX527», в комплекте с чехлом, - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- пакет № с 16 гильзами калибра 9мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Приговор вступил в законную силу 16.05.2017. Не обжаловался.