УИД 66RS0025-01-2023-001617-48

Гр.дело № 2-237/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.03.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Викулиной Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания «Рифей», ООО «УК ЖКХ», Региональному Фонду Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Халцедон» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просит разделить счета на коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов, на коммунальные услуги, оплату капремонта в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, 

<

адрес> выделив ей 1/2 долю и выдав ей отдельный платежный документ на 1/2 долю; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: г.Верхняя Салда, ул. 

<

адрес> (кадастровый № ....) в равных долях. Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдан 26.09.2023 года, удостоверен 26.09.2023 года нотариусом ФИО3, о чем в едином реестре прав н недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № .... от 27.09.2023 года. Плата за ТБО, коммунальные услуги, капремонт в квартире начисляется на всех собственников. Ответчик не участвуют в данных расходах по неизвестной причине. Соглашения об определении порядка уплаты коммунальных платежей между сособственниками достигнуть не удалось. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства были уведомлен судом надлежащим образом судебными повестками. 

Представители ответчиков ООО «Компания «Рифей», ООО «УК ЖКХ», Региональный Фонд Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Халцедон» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. 

<

адрес>, находится в собственности истца и ответчика на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о праве собственности по завещанию. Доли в праве собственности между сторонами распределены по ? у каждого. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, поквартирной карточкой, выпиской из ЕГРП. 

Управляющей организацией многоквартирного дома, где расположено указанное жилое помещение, с 01.01.2024 является ООО «Халцедон», до 31.12.2023 управлением дома занималось ООО «УК ЖКХ». 

Следовательно, в рамках норм жилищного законодательства стороны имеют равные права и обязанности по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. 

<

адрес>.

Из материалов дела явствует, что стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, поскольку они фактически проживают раздельно, имеют различные бюджеты, между ними сложились конфликтные отношения. Отсутствие семейных отношений, а также отсутствие совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая позиции сторон в судебном заседании, свидетельствующие о наличии спора, связанного с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг, следует признать, что соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Таким образом, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, истец вправе в судебном порядке потребовать определения размера своего участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, оплату ТБО и капремонта.

Учитывая количество сособственников спорного жилого помещения, доля истца ФИО1 в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/2 доли от общей суммы платежей с учетом фактических показаний приборов учета воды.

Следовательно, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следует определить в размере 1/2 доли от всех начислений, а на управляющую компанию – ООО «Халцедон» следует возложить обязанность по выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком оплаты. Возложение обязанности по выдаче отдельного платежного документа на ООО «УК ЖКХ» не имеется, поскольку с 01.01.2024 управлением дома они занимаются. 

Не имеется оснований для возложения обязанности по выдаче отдельного платежного документа и на Региональный Фонд Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Начисление взносов на капитальный ремонт в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники помещений в многоквартирном доме организуют самостоятельно путем выбора лица, уполномоченного на начисление и представление платежных: документов и согласования указанного решения с выбранным лицом (ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ).

Протоколом от 21.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Верхняя Салда, ул. 

<

адрес> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В связи с избранием собственниками помещений дома способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, Фонд не осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт и не осуществляет выставление платежных документов. 

В связи с этим требования иска об обязании Регионального Фонда выдать ФИО1 отдельный платежный документ не обосновано и удовлетворению не подлежит, данные требования должны быть направлены в ООО «Халцедон». 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для консультации, подготовки иска ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату Казеевой О.В., и заплатила за услуги последней 5 000 рублей. 

Учитывая сложность дела, принимая во внимание, что адвокат давал консультации, составлял исковое заявление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания «Рифей», ООО «Халцедон» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оплате капитального ремонта, а также иных коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей. 

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Компания «Рифей», ООО «Халцедон» собственнику - ФИО1 отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком несения расходов собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖКХ», Региональному Фонду Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче отдельных платежных документов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области. 

Судья Юкина Е.В.