РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о, ФИО2 о, ФИО3 к к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, Белоярской поселковой Управе Администрации Белоярского городского округа, ФИО4 об оспаривании решения о выделении жилого помещения, договоров социального найма и о выселении, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о, ФИО2 о, ФИО3 к об оспаривании договоров социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 о, М.З.о., А.З.к. обратились в суд к КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Белоярской поселковой Управе Администрации Белоярского городского округа, ФИО4 с иском, в котором просят признать незаконным решение Белоярской поселковой Управы № 507 от 15 декабря 2008 года о выделении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО4; признать недействительными договор социального найма жилого помещения от 16 декабря 2008 года, заключенного между МУП «Белоярскагротранс» и ФИО4, договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между КУМИ Белоярского городского округа и ФИО4, договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>,заключенного между КУМИ Белоярского городского округа и ФИО4; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> решением исполкома Совета народных депутатов О. выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2006 года в указанном жилом помещении она зарегистрировала ФИО1 о как члена семьи нанимателя. Летом 2008 года О. умерла. При жизни О. разрешила временно проживать по вышеуказанному адресу ФИО4 19 ноября 2008 года между МУП «Белоярскагротнас» и ФИО1 о заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а 15 декабря 2008 года Белоярской поселковой Управой Администрации Белоярского городского округа вынесено распоряжение о выделении данного жилого помещения ФИО4 за 

<

номер>, в соответствии с которым с ней 16 декабря 2008 года МУП «Белоярскагротранс» заключен договора социального найма жилого помещения. В последующем оба договора и с ФИО1 о и ФИО4 в отношении указанного жилья перезаключались уже с Комитетом по управления муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа: с ФИО1 о – 

<

дата> 

<

номер> с ФИО4 - 

<

дата> 

<

номер> и 

<

дата> 

<

номер>. договора заключенные ФИО4 являются недействительными, поскольку на момент их заключения действовали другие договора социального найма, заключенные с ФИО1 о

В дополнения к ранее заявленному иску указано, что Г-вы вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2004 года с согласия О., после чего временно выехали в 

<

адрес>. После них в данном жилом помещении временно проживал неизвестный им мужчина со своей сожительницей ФИО4 После смерти О. ФИО1 о вместе с детьми решил вернуться в 2008 году в указанное жилье, но проживающая в нем ФИО4 ему в этом препятствовала. 

В отзыве ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа исковые требования Г-вых признаны в полном объеме. 

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительными договора социального найма, заключенные 19 ноября 2008 года между МУП «Белоярскагротранс» и ФИО1 о и 

<

дата> между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 о за 

<

номер>, а также признать ФИО1 о, М.З.о., А.З.к. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречного иска указано, что с 2005 года ФИО4 стала проживать со своей подругой ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти О. на основании распоряжения Белоярской поселковой Управы 

<

номер> от 15 декабря 2008 года с ФИО4 был заключен 16 декабря 2008 года договор социального найма. В 2009 году ФИО4 стало известно о том, что в отношении этого же жилого помещения был с ФИО1 о был заключен еще ранее 19 ноября 2008 года договор социального найма, но при этом ни сам ФИО1 о, ни члены его семьи в указанную квартиру фактически не вселялись. При обращении в прокуратуру ФИО4 стало известно, что вышеуказанный договор с ФИО1 о был заключен с грубым нарушением жилищного законодательства, а именно положения ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК Российской Федерации, в отсутствии распоряжения начальника Управы на предоставление жилья. В последующем на основании распоряжения главы Белоярского городского округа 

<

номер> от 12.07.2016 ФИО4 вместе с другими жителями дома в 

<

адрес>, в связи с признанием его аварийным, были переселены в другой многоквартирный дом в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 о и его представитель полностью поддержали иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, а также возражали против удовлетворения встречного иска, в связи с тем, что доводы стороны ответчика ФИО4 о не вселении ФИО1 о в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действительности.

Остальные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в суд свои заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в ее встречном иске, поддерживая встречные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что у ФИО1 о в настоящее время имеется в собственности жилое помещение, следовательно, в предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма в отличие от ФИО4 он не нуждается. 

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО4, а также представители ответчиков КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Белоярская поселковая Управа Администрации Белоярского городского округа в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся материалах дела. 

Заслушав пояснения истца ФИО1 о, его представителя, а также представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считающего иск Г-вых подлежащим удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска ФИО4 должно быть отказано, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Одной из обязанностей наймодателя по договору социального найма является в силу п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК Российской Федерации передача нанимателю свободного от прав иных лиц жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора социального найма с ответчиком ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оно было обременено правами истцов на пользование, что подтверждается как справкой МУП «Белоярские тепловые сети» от 25.01.2012 года 

<

номер>, согласно которой истец ФИО1 о зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 

<

дата>, так и договором социального найма жилого помещения от 19 ноября 2008 года, который истцом ФИО1 о был заключен МУП «Белоярскагротранс», действовавшего от имени КУМИ Администрации Белоярского городского округа в соответствии с договором на управление и обслуживание муниципального фонда от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В силу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что законность произведенной регистрации ФИО1 о по месту жительства на момент заключения с ним договора социального найма 19 ноября 2008 года никем не оспаривается, суд считает, что имелись все предусмотренные Законом основания для произведения данной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч.2 ст. 672 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 686 ГК Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Фактическое вселение ФИО1 о в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, подтверждается показаниями свидетелей С. и Л., при этом оспаривание указанного факт стороной ответчика ФИО4 также основано на свидетельских показаниях Э., Свидетель №3 и Свидетель №4 

Вместе с тем, исследуя показания вышеуказанных свидетелей и оценивая их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточной взаимосвязи друг с другом, в силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что показания свидетелей С. и Л., которые подтверждают факт заселения истца ФИО1 о в помещение по адресу: 

<

адрес>, возможно принять в основание принятого решения нежели показания свидетелей Э., Свидетель №3 и Свидетель №4, которые не видели, как указанный истец заселялся в спорное жилье, т.е. если свидетели стороны истца дают показания относительно тех фактов, которые им были достоверно известны, т.к. они лично были очевидцами указанного ими события, то свидетели стороны ответчика ФИО6 дают показания относительно точно тех же обстоятельств, но очевидцами которых они не являлись, иными словами свидетель Э., Свидетель №3 и Свидетель №4 не видели, чтобы в жилое помещение фактически заселялся истец ФИО1 о, при этом суд не может их показания считать более достоверными, чем показания свидетелей стороны истца, поскольку данные свидетели не проживали в спорном жилье, за ним постоянно и ежедневно не следили в исследуемый период и соответственно не могут обладать точными сведениями относительно исследуемого факта. 

Вместе с тем, как показали все вышеперечисленные свидетели, а также на указанное обстоятельства ссылается сторона истца и не оспаривается стороной ответчика ФИО4, ответчик ФИО4 была вселена О. в спорное жилое помещение временно.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 на момент заключения с ее доверителем договора социального найма в 2008 году, она не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что распоряжение Управы № 507 от 15 декабря 2008 года о выделении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО4 является незаконным.

В силу положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 ЖК Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования об освобождении жилого помещения временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что иск Г-вых подлежит удовлетворению в силу доказанности факта заключения с ответчиком ФИО4 договоров социального найма в 2008, 2014 годах в нарушение вышеуказанных требований действующего жилищного законодательства.

Кроме того, в силу того, что основанием для заключения договора социального найма с ответчиком ФИО4 13 июля 2016 года в отношении жилого помещения по адресу: р.

<

адрес>, послужили признанные судом неправомерные ее взаимоотношения с КУМИ Администрации Белоярского городского округа из вышеуказанных договоров социального найма 2008 и 2014 годов, суд также считает, что данный договор заключен в нарушение требований действующего жилищного законодательства, а следовательно, должен быть признан также недействительным как и два предшествующих договора. 

В соответствии со ст.ст. 86, 87 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, либо находящиеся в нем жилые помещение подлежат переводу в нежилые помещения, либо признаны непригодным для проживания, выселяемым из такого дома или жилых помещений гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из того, что ответчик ФИО4 не обладала правом пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, у нее также соответственно и не могло возникнуть право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: р.

<

адрес>, в связи с чем, указанный ответчик из данного жилого помещения в настоящий момент должен быть выселен. 

Все вышеперечисленные мотивы, приведенные судом для удовлетворения иска Г-вых, одновременно взаимоисключают основания для удовлетворения иска ФИО4 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения настоящего гражданского делу, государственная пошлина должна быть возмещена истцу ФИО1 о, представителем которого была предоставлена квитанция на сумму 300 руб. в полном объеме, с ответчиков КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Белоярской поселковой Управы Администрации Белоярского городского округа, ФИО4 в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о, ФИО2 о, ФИО3 к удовлетворить.

Признать незаконным решение Белоярской поселковой Управы 

<

номер> от 15 декабря 2008 года о выделении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО4.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения от 16 декабря 2008 года, заключенного между МУП «Белоярскагротранс» и ФИО4, договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между КУМИ Белоярского городского округа и ФИО4, договор социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между КУМИ Белоярского городского округа и ФИО4.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО4, КУМИ Белоярского городского округа и Белоярской поселковой Управы Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 о в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года. 

председательствующий Мамаев В.С.