УИД 63RS0038-01-2021-005479-38

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Жуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4350/2021 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия, действий незаконными, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самара находится исполнительное производство №42841/21/63037-ИП, возбужденное 17.03.2021г. на основании исполнительного документа №2-1664/2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области- мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в отношении ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 24.06.2021г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 24.06.2021г. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №42841/21/63037-ИП окончено 19.05.2021г. по основаниям ст.46 ч.1 п.4, ст.47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие у взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц ОСП в части неисполнение предусмотренных ст.ст.14,46,46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направления в адрес взыскателя указанных документов. Не получение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Поскольку взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства от 19.05.2021 считает незаконным, необоснованным о подлежащим отмене. Судебным приставом принят неполный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, спектр действия по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения выражается в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственой инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО «Первое коллекторское бюро» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившиеся в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области- мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области №2-1664/2018 от 31.07.2018г. с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу в размере 16 648руб., расходы по оплате госпошлины в размере 332,96руб..

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1664/2018 от 31.07.2018г., выданным и.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области- мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, 07.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №42841/21/63037-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО Первое коллекторское бюро, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки г. Самара с целью получения информации об имущественном положении ФИО2

Согласно полученным ответам на запросы, объектов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, официально должник не трудоустроен.

Согласно акту от 19.05.2021г., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества, допустимые законом, оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 от 19.05.2021г. исполнительное производство №42841/21/63037-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.05.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 16 980,96руб., взысканная сумма составляет 0 руб.

Указанное постановление и исполнительный документ – судебный приказ №2-1664/2018 в отношении ФИО2 направлены взыскателю НАО ПКБ по адресу: 

<

...> эт.13, о чем свидетельствует копия списка почтовых отправлений.

Доводы административного истца о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии у должника, не состоятельны, поскольку данные сведения в Росгвардии не находятся, к тому же сведения о наличии у должника оружия не могут повлиять на исполнение судебного акта, поскольку реализации не подлежат. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение составлено 05.08.2021г.

Председательствующий Т.С. Меркулова