Дело №3а-1978/2021

22OS0000-01-2021-001663-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – «Детский сад ЗАТО Сибирский» городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

административный истец муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – «Детский сад ЗАТО Сибирский» городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее - МБДОУ ЦРР – «Детский сад ЗАТО Сибирский») обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных в п.ЗАТО Сибирский Алтайского края, в размере их рыночной стоимости. 

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности вышеуказанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Поскольку размер земельного налога рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участков, истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в равном их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация ЗАТО Сибирский Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что МБДОУ ЦРР – «Детский сад ЗАТО Сибирский» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3, площадью 13 273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – детский сад *** «Теремок»;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – детский сад *** «Ромашка»;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 032 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под общественную застройку (л.д.15-18,19-22,23-26 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельные участки с кадастровыми номерами *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером *** - 19 494 187,83 руб., 

- с кадастровым номером *** - 18 214 941,42 руб., 

- с кадастровым номером *** - 14 734 098,72 руб., 

дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.12,13,14 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» ФИО2, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 4 141 176 руб., земельного участка с кадастровым номером *** составляет 3 956 238 руб., земельного участка с кадастровым номером *** составляет 3 330 624 руб. (л.д.37-87 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. 

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО2, являющейся членом Саморегулируемой Организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО2 подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. 

Оценщик определила сегмент рынка объектов оценки – под офисно-торговую застройку, из данного сегмента и были выбраны аналоги. Также ФИО2 отметила, что вид разрешенного использования у аналога *** (

<

адрес>) – для личного подсобного хозяйства – установлен уже после даты предложения о продаже (сентябрь 2019 года), а ранее его вид использования был определен под офисно-торговую застройку, о чем также свидетельствуют данные массовой кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что также отражено на страницах 78-80 отчета.

Оценщик не использовала корректировку на коммуникации в связи с тем, что все аналоги находятся в черте населенных пунктлв, окружены застройкой ОКС, поэтому они все имеют одинаковую возможность подключения к коммуникациям, а наличие улучшений на участке не может быть учтено, так как оценивается земельный участок без улучшений, что следует из п.20 ФСО ***.

При корректировке на площадь ФИО2 руководствовалась исследованием СтатРиелт, поскольку данное исследование учитывает разницу в стоимости земельных участков, площадь которых составляет менее 1 000 кв.м. При этом запрета на использование аналогов, к которым могут быть определены суммарные корректировки более 30%, при оценке рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости нет. Такое условие предъявляется лишь банками при оценке залогового имущества. 

В качестве аналогов оценщиком использовались свободные о застройки на дату предложения участки, в том числе и аналог *** (по 

<

адрес> в р.

<

адрес>), жилой дом, сведения о котором были в ЕГРН (был поставлен на кадастровый учет в 2012 году, снят с учета в 2019 году) фактически с 2015 года отсутствует на участке, что установлено из текста объявления, данных Публичной кадастровой карты, космических снимков, а также уточнено в результате переговоров с продавцом. 

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований п.5, подп.«и» п.8 ФСО ***, подп.«б» п.22 ФСО *** при выборе аналогов и применении корректировок к ним судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования МБДОУ ЦРР – «Детский сад ЗАТО Сибирский».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – «Детский сад ЗАТО Сибирский» городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 13 273 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 4 141 176 рублей. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 402 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 3 956 238 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 10 032 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 3 330 624 рубля. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков –ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.