Дело №2-1327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был передан ответчику во временное пользование. Однако ответчик автомобиль не возвратил. Впоследствии истец узнал, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ответчика. При этом указанный договор он не подписывал. Просит признать данный договор недействительным и истребовать имущество из чужого незаконного владения. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. 

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его в отсутствие. В представленном отзыве указал, что спорный автомобиль был передан ФИО2 во временное пользование. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был передан ФИО3 с целью поиска покупателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 указанное транспортное средство.

Из пояснений представителя истца, а также содержания отзыва ФИО3, следует, что а/м 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, был передан ФИО2 во временное пользование на 2 дня. Однако по истечении указанного срока транспортное средство возвращено не было. 

Впоследствии установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного договора усматривается, что от имени продавца действовал непосредственно собственник автомобиля ФИО1

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что при заключении договора купли-продажи а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, присутствовали ФИО3 и ФИО2, ФИО1 при заключении договора отсутствовал. ФИО3 документов, дающих ему право выступать стороной в договоре от имени ФИО1, не предъявлял. 

Кроме того, ранее в производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также показал, что а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, ему продал ФИО3 При этом подпись в договоре от имени ФИО1 поставила супруга ФИО2

В своих объяснениях, данных ст. УПП ОП № УМВД России по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП-

<

данные изъяты>, ФИО2 также указал, что при заключении договора купли-продажи а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 не присутствовал, данный автомобиль был передан ему ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что договор купли-продажи а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты> был заключен должным образом уполномоченным лицом от имени ФИО1 То обстоятельство, что ФИО3 при заключении договора имел при себе оригиналы документов, само по себе не свидетельствует о наличии полномочий на распоряжение имуществом. 

При этом суд отмечает, что ФИО2 при заключении данного договора располагал информацией о том, что собственником автомобиля являлся ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что договор был заключен ФИО3 При этом допустимых доказательств того, что данное лицо действовало по поручению ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, истребовав его из незаконного владения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017.