Дело № 2 – 1636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15 октября 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на три года,

представителя ответчика и соответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от 16 мая 2017 года, сроком на три года, и доверенности № от 26 апреля 2018 года, сроком на один год, 

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

17 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Киселёвского городского округа о признании за гражданином права на предоставление жилого помещения вне очереди как погорельцу и о понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, гражданину, лишившемуся своего жилого помещения в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику администрации Киселёвского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди, мотивируя тем, что он совместно с матерью К.О.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который находился у них в долевой собственности. После смерти матери он вступил в наследство и в настоящее время является собственником всего дома, общей площадью 38,2 кв.м, на основании выписки из ЕГРН от 06 сентября 2017 года.

25 февраля 2002 года произошло возгорание данного жилого дома, в результате чего данное здание было полностью разрушено, дальнейшее проживание в нём стало невозможно. Ему в то время было всего 

<

данные изъяты> лет.

В указанном жилом доме в то время проживали и были прописаны его мама К.О.Г. и он. В настоящее время он один прописан в этом несуществующем доме, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Данное жилое помещение являлось единственным местом жительства его семьи. В результате пожара он и его мама лишились единственного пригодного для проживания жилого помещения.

После пожара в 2002 году его мама К.О.Г., действуя за себя лично и представляя его интересы (состав семьи два человека), сразу же обратилась с заявлением в администрацию города Киселёвска о признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилого помещения как погорельцам, предоставив все необходимые документы на жилой дом, справку из пожарной инспекции и справки, что они не имеют другого жилья. Распоряжением администрации города Киселёвска № от 04 июня 2002 года они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

С этого времени его мама, до момента смерти, а затем он, постоянно обращались в жилищный отдел, чтобы предоставили жилое помещение, но на их требования они получали только устные отказы, постоянные требования о предоставлении ещё каких-либо справок и письменные ответы – отписки на жалобы.

На протяжении всего времени, а это уже 16 лет, ответчик не принимает никаких мер по предоставлению ему жилья. После того, как сгорел их дом, его мама обращалась во все инстанции, чтобы обрести хотя бы временное пристанище, но все эти годы им не предоставили даже временное жильё.

Они с матерью вынуждены были проживать все эти годы по разным адресам у добрых людей, которые приютили их и не являются им родственниками. В настоящее время он проживает по 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> и её наследники требуют, чтобы он искал другое место жительства. 

<

данные изъяты>.

Его жилое помещение сгорело не по вине его семьи, а стало непригодно для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, так как таковыми и является случай уничтожения жилого помещения в результате пожара, о чём свидетельствует справка № от 12 декабря 2013 года, выданная ГУ МЧС России по Кемеровской области Управлением надзорной деятельности отдела НД г. Киселёвска. Данная справка о пожаре подтверждает факт, что его жилой дом является аварийным и непригоден для проживания.

В 2015 году его мама обращалась с жалобой в администрацию Киселёвского городского округа с требованием о предоставлении им жилья вне очереди и получила ответ от заместителя Главы Киселёвского городского округа по строительству С.А.А. в виде отписки с требованием о предоставлении ещё каких-то документов, в данном ответе также сообщается, что они поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании распоряжения № от 04 июня 2002 года и на 01 августа 2015 года номер их очереди – №.

Таким образом, факт непригодности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, был установлен решением администрации г. Киселёвска. Имеются сведения о пожаре, в результате которого полностью уничтожена крыша жилого дома, стены, и у органа местного самоуправления не было необходимости в составлении акта о признании его аварийным и непригодным для проживания. 

Вновь с него требуют справки об имеющемся у него жилье, заработной плате, не является ли он индивидуальным предпринимателем, сколько можно их предоставлять, ждать жильё у него уже нет сил, а он должен вновь доказывать, что он нуждается в жилье. Он ведь уже признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения после пожара в их доме и поставлен в связи с этим на очередь. 

Считает, что их все эти годы вводят в заблуждение, за 16 лет очередь на 01 июля 2015 года – №, а на 01 июля 2016 года – №, хотя по закону ему обязаны предоставить жилое помещение, пригодное для проживания, вне очереди, то есть за год получили жильё 24 очередника, но для него жилое помещение не нашлось.

В 2016 году он обращался в адрес Президента Российской Федерации, его обращение было рассмотрено администрацией Киселёвского городского округа, и 15 июля 2016 года он получил очередную отписку, в которой указано, что на 01 июля 2016 года номер очереди – №, и ему предложено получение жилого помещения согласно очереди, а также указано, что он проживает у своей бабушки по 

<

адрес>, однако, это не правда, она ему чужой человек, приютивший его по своей доброте.

29 марта 2018 года он обратился в адрес Главы Киселёвского городского округа, чтобы ему предоставили жилое помещение вне очереди, 09 апреля 2018 года получил ответ, что ему необходимо перевести очередь с мамы на своё имя.

21 июня 2018 года он обратился в жилищный отдел администрации с заявлением о переводе очереди с его мамы на него и 23 июля 2018 года получил ответ №, что его заявление о внесении его в список учёта граждан вместо его мамы К.О.Г. рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации Киселёвского городского округа положительно и в список учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, распоряжением администрации Киселёвского городского округа от 10 июля 2018 года № внесены изменения в распоряжение администрации города Киселёвска от 04 июня 2002 года № в части Ф.И.О. и состава семьи, в настоящий момент он поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении вместо своей матери.

30 июля 2018 года он обратился с претензией в администрацию Киселёвского городского округа с требованием о предоставлении ему жилого помещения вне очереди, однако, получил вновь отказ в предоставлении ему жилого помещения вне очереди, в отказе указано, что он может получить жилое помещение только в порядке очереди, мотивируя тем, что по закону, действующему в настоящий момент, администрация Киселёвского городского округа не имеет права предоставить ему жильё вне очереди, поэтому ему необходимо обратиться в суд.

Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на получение жилого помещения вне очереди при уничтожении жилья огнём, как лицо, вставшее на учёт до 01 марта 2005 года, когда был принят новый Жилищный кодекс Российской Федерации. 

Так как он встал на учёт до 01 марта 2005 года, поэтому нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующие в настоящее время, не подлежат применению в его случае и ему обязаны предоставить жильё вне очереди.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ним право на внеочередное предоставление администрацией Киселёвского городского округа жилого помещения по договору социального найма, соответствующего санитарно – гигиеническим требованиям, площадью не менее 38,2 кв.м, взамен сгоревшего жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с нарушением его жилищных прав; обязать администрацию Киселёвского городского округа предоставить ему вне очереди в пределах Киселёвского городского округа благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания в виде отдельной квартиры по договору социального найма, соответствующего санитарно – гигиеническим и техническим требованиям, площадью не менее 38,2 кв.м, взамен сгоревшего жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с нарушением его жилищных прав. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Киселёвского городского округа и соответчика управления городского развития Киселёвского городского округа ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действующее в настоящее время жилищное законодательство, а именно статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. вступившего в силу с марта 2005 года, не предусматривает внеочередное предоставление жилья погорельцам, в связи с чем в предоставлении жилого помещения вне очереди ФИО1 было отказано. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.В. (продавцом) и К.О.Г., действующей также в интересах 

<

данные изъяты> сына ФИО1, (покупателем) был заключён договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м, и земельного участка, площадью 591 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

В жилом доме проживали и были зарегистрированы К.О.Г. и её сын ФИО1 (л.д. 51, 52).

Из справки № от 12 декабря 2013 года, выданной Управлением надзорной деятельности Отделом НД г. Киселёвска, видно, что в результате пожара, произошедшего 25 февраля 2002 года по адресу: 

<

адрес>, сгорела крыша жилого дома, обгорели стены, пол, мебель, домашние вещи (л.д. 50).

07 мая 2002 года К.О.Г. обратилась в администрацию города Киселёвска с просьбой поставить её и её сына на очередь для получения квартиры (л.д. 64).

Распоряжением администрации города Киселёвска от 04 июня 2002 года № «Об утверждении списков для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий» К.О.Г. с составом семьи 2 человека была поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «погорельцы» (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ К.О.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Органом ЗАГС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По заявлению ФИО1 от 21 июня 2018 года (л.д. 60) в распоряжение администрации города Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключена К.О.Г., её место в очереди с составом семьи 1 человек занял сын ФИО1 (л.д. 68).

Из справки № от 26 сентября 2018 года следует, что номер ФИО1 в очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № (л.д. 82).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьёй 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Для целей реализации такого права гражданами статьями 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР был установлен механизм постановки граждан на соответствующий учёт.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

При этом частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право граждан, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилых помещений. 

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно – строительных кооперативов и получения в них квартир.

По общему правилу, предписанному статьёй 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения.

С 01 марта 2005 года на территории Российской Федерации был введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений названной части.

Данная позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому положения части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 189-ФЗ в её конституционно – правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильём самостоятельно, лежит на государстве, в лице органов государственной и муниципальной власти. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 04 июня 2002 года был в установленном законом порядке поставлен органом местного самоуправления на учёт нуждающихся в жилом помещении, включён в списки лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения на льготных основаниях (вне очереди).

Постановка на льготную очередь была произведена в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством (статья 37, часть 2 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР), которое предусматривало право на внеочередное получение жилья гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, при этом граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

Однако, жилое помещение истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Данных о том, что дом, пострадавший в результате пожара, подлежит ремонту или реконструкции или пригоден для проживания без необходимости их производства в настоящее время, ответчиком не представлено.

Из пояснения представителя стороны ответчика следует, что истец до настоящего времени состоит на внеочередном учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в 2002 году, с данного учёта не снят, на момент рассмотрения судом данного спора продолжает состоять на данном учёте, то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и часть 2 статьи 6 Вводного закона в их нормативно – правовом единстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что утраченное в результате пожара жилое помещение по 

<

адрес> было единственным у семьи К-вых, утраченный жилой дом не был застрахован, самостоятельно преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию ФИО1 не в состоянии.

Согласно статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, часть квартиры или жилого дома).

Согласно части 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено ФИО1, суд учитывает, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07 июня 2005 года «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления по установлению порядка определения размера дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, в целях признания гражданин малоимущими» рекомендованы нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра.

Решением Киселёвского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2013 года № 31-н «Об определении размера дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими, и установлении учётной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения», в муниципальном образовании «Киселёвский городской округ» установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма 33 кв.м общей площади помещения на одиноко проживающего гражданина.

Суд также не согласен с требованием истца о предоставлении ему жилого помещения в пределах Киселёвского городского округа ввиду следующего.

Частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населённого пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, под населённым пунктом понимается населённое место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, посёлок, посёлок городского типа, село). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьёй 11 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что территорию городского округа составляют земли населённых пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.

Территория населённого пункта должна полностью входить в состав территории поселения, городского округа.

Городской округ – один или несколько объединённых общей территорией населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 14 Устава муниципального образования «Киселёвский городской округ» в состав Киселёвского городского округа входят населённые пункты: город Киселёвск, деревня Александровка, деревня Берёзовка, село Верх-Чумыш, посёлок Карагайлинский, посёлок Октябринка.

Таким образом, понятие «населённый пункт» не является равнозначным понятию «городской округ».

Как следует из материалов дела, и подтверждается копией паспорта и справкой с места жительства № от 21 сентября 2018 года (л.д. 9, 53) ФИО1 состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 15 апреля 1999 года по настоящее время, а фактически, что следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме общей площади 33 кв.м на одиноко проживающих граждан, расположенное в черте города Киселёвска, обязанность по предоставлению которого лежит на органе местного самоуправления – администрации Киселёвского городского округа и управлении городского развития Киселёвского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен сгоревшего жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Киселёвского городского округа, управление городского развития Киселёвского городского округа предоставить во внеочередном порядке ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Киселёвска Кемеровской области, общей площадью не менее 33 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке