№10-10/2023 мировой судья Гусева О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Искаковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальской Е.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-25 апреля 2019 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

-02 октября 2020 года Шацким районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 25 августа 2021 года,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 февраля 2023 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 27 мая 2022 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в магазине «Kari» ООО «Кари», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра «Макси» по адресу: 

<

...>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари», общей стоимостью 4305 рублей 12 копеек, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считал назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он имеет ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, женат, его супруга беременна, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также имела место быть явка с повинной. Просил смягчить наказание, назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Считает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Копылова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание или ограничиться уже отбытым. Осужденный пояснил, что 01 апреля 2023 года у него родился второй ребенок.

Государственный обвинитель Поступальская Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его супруги, находящейся в состоянии беременности. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Поскольку мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, было признано нахождение его супруги в состоянии беременности, то оснований для повторного учета наличия малолетнего ребенка, родившегося в результате этой беременности, не имеется. 

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению как излишне приведенное указание на то, что ФИО1 ранее судим, поскольку рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО2 приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья