Дело "номер" 

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., 

с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С., Ивановой В.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" не позднее 08 часов 44 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: "адрес", получил в пользование от ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", оформленную на имя ФИО2 и пароль от данной банковской карты для приобретения им алкогольной продукции. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета полученной им в пользование банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2. Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковских счетов "номер", "номер", открытых в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", на имя ФИО2, "дата" в 08 часов 44 минуты путем перевода денежных средств в сумме 16 000 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» "номер" на банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", оформленную на имя его знакомого ФИО3, войдя в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", "дата" в 08 часов 45 минут путем снятия наличных денежных средств в сумме 4 300 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» "номер" через личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", "дата" в 10 часов 28 минут путем оплаты покупок с использованием бесконтактного способа оплаты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", на сумму 324 рубля 88 копеек, "дата" в 10 часов 31 минуту путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» "номер" на банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", оформленную на имя его знакомого ФИО3, войдя в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", "дата" в 17 часов 57 минут путем снятия наличных денежных средств в сумме 5 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» "номер" через личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", "дата" в 18 часов 17 минут путем снятия наличных денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» "номер" через личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес", а всего совершив тайное хищение денежных средств с банковских счетов "номер", "номер", открытых в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", на имя ФИО2, на общую сумму 34 624 рубля 88 копеек, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал. Показал, что в ночь с "дата" на "дата" на улице возле ночного клуба встретил знакомого по имени ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он пригласил ФИО3 поехать к друзьям на "адрес". На "адрес" ФИО3 лег спать, а он решил продолжить, но у него не было денег. ФИО3 дал ему банковскую карту и сообщил пин-код, разрешил оплатить с карты алкоголь. Он потратил все деньги, находящиеся на карте. Также он увидел, что имеются еще другие счета, на которых имеются денежные средства. Тогда он снял деньги со всех счетов. Илья ему не разрешал переводить деньги со счета банковской карты на его счет и разрешал снимать деньги с карты. Деньги, которые он снял с карты, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что "дата" он находился в «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". Около 04 часов у входа он встретил малознакомого по имени ФИО3, с которым ранее обучался в речном училище. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 попросил провести его в «

<

данные изъяты>», однако он там устроил драку, в результате чего его выгнали из бара. После этого ФИО3 захотел продолжить отдыхать дальше, он ему пояснил, что у него нет денежных средств на отдых, однако ФИО3 сказал, что у него денежные средства имеются. Они поехали к его знакомому по имени ФИО3, проживающему по адресу: "адрес". Когда они приехали по месту жительства ФИО3, было приблизительно 06 часов утра "дата". Находясь в квартире с ФИО3, он попросил у ФИО3 занять ему денежные средства, сумму они не обговаривали. ФИО3 передал ему пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", сообщил пароль «"номер"». Он не обратил внимание на кого оформлена банковская карта. После этого они с ФИО3 пошли к банкомату ПАО «Сбербанк», точный адрес он не помнит, где он используя банкомат, перевел денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО3, по номеру телефона ФИО3 на его банковскую карту в размере 16 000 рублей, а также снял через банкомат денежные средства в размере, по его мнению, 4 000 рублей. ФИО3 не знал, что банковская карта ему не принадлежит. После этого он вызвал такси, и они поехали отдыхать в массажный салон. В массажном салоне они расплатились денежными средствами, которые он до этого перевел на банковскую карту Даниила с банковской картой ФИО3. Он осознавал, что данные денежные средства принадлежат Илье, он не знал, что банковская карта и денежные средства принадлежат матери ФИО3. Также они заходили в магазин «

<

данные изъяты>», адреса которого не помнит, что он купил в магазине «

<

данные изъяты>» и сумму покупки назвать не может, расплачивался он банковской картой, принадлежащей ФИО3. После массажного салона они снова вернулись на "адрес", где направились в банкомат ПАО «Сбербанк», точный адрес он назвать не может. Используя данный банкомат, он совершил 2 операции по снятию денежных средств в размере 5500 рублей и 3500 рублей. После этого он вызвал такси и поехал домой отдыхать. Он не помнит в какой момент осуществил перевод денежных средств в размере 4300 рублей на банковскую карту ФИО3. Он осознавал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат. Денежные средства он потратил по своему усмотрению (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

ФИО4 в суде показала, что числа не помнит, в воскресенье сама поехала в больницу, а свою банковскую карту дала сыну, который поехал погулять в г.Н.Новгород. Когда возвращалась, зашла в магазин и обнаружила, что на счете отсутствуют денежные средства. Она позвонила сыну, тот сказал, что передал карту знакомому и сообщил пин-код. В результате деньги были сняты со всех принадлежащих ей счетов. Причиненный ущерб является для не значительным, поскольку ее зарплата составляет 45000 руб., ежемесячно гасит кредит по 18000-19000 руб. В настоящее время ущерб возмещен полностью, свой иск не поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что в 2022 году ею в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", был открыт банковский счет "номер", к счету привязана дебетовая пластиковая банковская карта "номер", оформленная на ее имя. Также в 2022 году ею в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", открыт банковский счет "номер", к счету привязана дебетовая банковская карта "номер", оформленная на ее имя. Доступ к данным банковским счетам и банковским картам имеется только у нее, пользоваться своими банковскими продуктами она периодически разрешает сыну ФИО3. Также на принадлежащий ей сотовый телефон установлено мобильное приложение «Сбербанк», доступ к которому имеется только у нее, пароль для входа в приложение известен только ей. Она передала пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", оформленную на ее имя, в пользование сыну ФИО3. Доступ к личному кабинету можно получить, зная пароль от данной банковской карты, через любой банкомат ПАО «Сбербанк». В личном кабинете отображаются оба банковских счета, то есть через банкомат можно списать денежные средства с обоих банковских счетов. "дата" от сына ФИО3 ей стало известно, что с "дата" по "дата" он находился на территории г.Н.Новгорода, где отдыхал с друзьями на праздновании «Дня города». "дата" в ночное время около бара «

<

данные изъяты>» он встретил малознакомого ему молодого человека, которому передал в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер", чтобы тот сходил и приобрел алкогольную продукцию. Сын пояснил, что не давал согласия на то, чтобы тот молодой человек снимал и переводил с банковского счета денежные средства или иным образом тратил денежные средства с банковского счета. "дата" она обнаружила, что с ее банковского счета "номер" осуществлены следующие списания: 

- в 08 часов 44 минут "дата" перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер" в сумме 16 000 рублей; 

- в 10 часов 31 минуту "дата" перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер" в сумме 5 000 рублей (через банкомат, расположенный по адресу: "адрес"). 

Также она обнаружила следующие списания с банковского счета "номер": 

- в 08 часов 45 минут "дата" выдача денежных средств в размере 4 300 рублей (банкомат расположен по адресу: "адрес"); 

- в 10 часов 28 минут "дата" покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 324 рублей 88 копеек; 

- в 17 часов 57 минут "дата" выдача денежных средств в размере 5 500 рублей; 

- в 18 часов 17 минут "дата" выдача денежных средств в размере 3 500 рублей. Обе выдачи осуществлены по адресу: "адрес". Таким образом действиями неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 34 624 рубля 88 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом. Данные денежные средства были списаны с принадлежащего ей банковского счета (л.д. "номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительно расследования. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО3. ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 установлено, что в пользовании его мамы ФИО2 находится пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» "номер", оформленная на ее имя, однако данной банковской картой и денежными средствами на данном банковском счете с ее разрешения пользовался он. "дата" он приехал в г.Н.Новгород. У него при себе находилась вышеуказанная банковская карта. "дата" около 03-04 часов он находился около бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". Около данного бара к нему подошел молодой человек, с которым они поехали в какую-то квартиру, адреса он назвать не может, так как не помнит в силу своего состояния. Он передал вышеуказанному молодому человеку банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвал пароль от данной карты, так как молодой человек должен был приобрести алкогольную продукцию. Он давал разрешение молодому человеку только на приобретение алкогольной продукции и не давал согласия на списания всех денежных средств с банковского счета. Находясь в неизвестной квартире, он уснул и проснулся приблизительно "дата" около 14-15 часов, после чего направился по месту своего проживания. "дата" в вечернее время его мама ему сообщила, что с обоих банковских счетов ПАО «Сбербанк», оформленных на ее имя произошли списания денежных средств: 

- в 08 часов 44 минут "дата" перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер" в сумме 16 000 рублей; 

- в 10 часов 31 минуту "дата" перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер" в сумме 5 000 рублей (через банкомат, расположенный по адресу: "адрес"); 

- в 08 часов 45 минут "дата" выдача денежных средств в размере 4 300 рублей (банкомат расположен по адресу: "адрес"); 

- в 10 часов 28 минут 20.08.2023 покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 324 рублей 88 копеек; 

- в 17 часов 57 минут 20.08.2023 выдача денежных средств в размере 5 500 рублей; 

- в 18 часов 17 минут 20.08.2023 выдача денежных средств в размере 3 500 рублей. Обе выдачи осуществлены по адресу: "адрес". Всего с банковских счетов его мамы была списана сумма 34 624 рубля 88 копеек, что является значительным ущербом (л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" он находился по адресу: "адрес". Около 06 часов "дата" к нему приехал его знакомый по имени Р. вместе с ранее незнакомым по имени ФИО3. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время Р. предложил ему пойти в магазин купить спиртные напитки. Они пошли в магазин (какой именно не помнит). Находясь в магазине, Р. приобрел спиртные напитки, при этом он расплачивался банковской картой, происхождением которой он не интересовался. Затем они пошли в отделение банка «Сбербанк» (адрес местонахождения не помнит), где Р. перевел на его банковскую карту денежные средства на общую сумму 16 000 рублей (со слов Р. данные денежные средства он взял в долг, а перевел мне для удобства использования их), а также осуществил снятие денежных средств на общую сумму 4 000 рублей. Далее они поехали в массажный салон (адрес местонахождения не помнит), где Р. попросил его осуществить перевод денежных средств администратору за оказанные услуги на общую сумму 15 000 рублей. После массажного салона они направились в отделение банка «Сбербанк», расположенное на "адрес", где Р. осуществил снятие денежных средств, на какую именно сумму он не помнит. После чего они продолжили гулять, куда именно ходили он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они поехали домой к Р.. Он не знает, чьей картой пользовался Р. (л.д."номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого осмотрены: изъятая в ходе выемки от "дата" у обвиняемого ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» "номер", упакована в белый конверт снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, следователя, опечатана печатью «Для пакетов»; изъятые в ходе выемки у ФИО2 выписки истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на 2 листах, скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 6 листах; изъятые в ходе выемки у ФИО3 справки по операциям в ПАО «Сбербанк» на 2 листах (л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес" (л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес" (л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес" (л.д."номер")

-протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес" (л.д."номер")

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "дата", в котором ФИО1 признает вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета неизвестного ему лица (л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от "дата", в ходе которой он в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "адрес", он указал, что в данном отделении "дата" в утренеее время он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил пластиковую банковскую карту, ввел пароль от банковской карты, вошел в личный кабинет клиента и осуществил перевод денежных средств в размере 16 000 рублей по номеру сотового телефона своего знакомого ФИО3. После чего с использованием данного банкомата снял наличные денежные средства в размере 4 300 рублей. Выйдя из указанного отделения, он пояснил, что необходимо проехать на "адрес". Проезжая по "адрес", он указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Он пояснил, что "дата" в районе 10 часов зашел в помещение данного магазина, выбрал интересующий его товар, прошел на кассовую зону магазина к кассе №2, где путем бесконтактной оплаты с использованием банковской карты ФИО3 осуществил оплату товаров, после чего покинул помещение магазина. Далее он указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: "адрес". Он указал, что "дата" в районе 10 часов зашел в данное отделение ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3, ввел пароль от банковской карты, зашел в личный кабинет клиента и осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру сотового телефона своего знакомого ФИО3. на его банковскую карту, после чего завершил операции по банковской карте и покинул помещение ПАО «Сбербанк». Далее он сообщил, что необходимо проехать к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: "адрес". Он указал, что зашел в данное отделение банка "дата" около 18 часов, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил банковскую карту, ввел пароль от банковской карты, осуществил снятие наличных денежных средств с карты ФИО3 в размере 5 500 рублей, после чего забрал денежные средства и банковскую карту и покинул помещение ПАО «Сбербанк». Через некоторое время он снова зашел в данное помещение отделения ПАО «Сбербанк», вставил банковскую карту, ввел пароль от банковской карты, осуществил снятие наличных денежных средств с карты ФИО3 в размере 3 500 рублей, после чего забрал денежные средства и банковскую карту и покинул помещение ПАО «Сбербанк», направился по адресу своего проживания (л.д."номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в краже денежных средств, принадлежащих ФИО2, с её банковского счета. 

Данные показания подсудимого ФИО1 суд считает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной ФИО1 суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием, а также положений п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ иметь защитника. Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества с банковского счета. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений. 

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли ФИО2 с банковских счетов "номер", "номер", открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая также материальное и семейное положение потерпевшей ФИО5, которая указала, что размер причиненного ущерба является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 45000 руб., имеет кредитные обязательства и ежемесячно выплачивает по кредиту 18-19 тыс. руб. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление. 

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется. 

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом заявления ФИО2, которая просила прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку она с ним примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб заглажен в полном объеме, с нею примирился, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все это в совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и дает основания для изменения категории преступления. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той ущерб, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от исполнения назначенного судом наказания. 

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплаченные адвокату Маштакову И.В., в размере 6240 руб. не подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку документального подтверждения наличия процессуальных издержек и их размера в материалах дела не представлено. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 был заявлен гражданский иск в размере 34624,88 руб. (л.д."номер")

Подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшая гражданский иск не поддерживает.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова