Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.

с участием истца ФИО4, третьего лица, представителя ответчика ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«11» января 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к Государственной инспекции труда в Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

В июне 2018 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением об административном правонарушении, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ ИП фио2

27.07.2018 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области по обращению истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а 23.08.2018 года – решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия указанного решения 23.08.2018 года была направлена ответчиком по адресу: 

<

адрес>.

Однако истец собственником указанного жилого помещения никогда не являлся, по указанному адресу зарегистрирован не был, не проживал. По данному адресу проживают посторонние для истца люди.

Направив копию решения, содержащего персональные данные и информацию об истце и о его личной жизни на указанный адрес, сотрудники ответчика тем самым нарушили требования Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», а также права и законные интересы истца, как субъекта персональных данных, нарушено требование конфиденциальности при обработке персональных данных истца.

Факт указанного нарушения установлен органами Роскомнадзора, что отражено в письме данного органа в адрес ответчика.

Указанное выше нарушение, допущенное ответчиком, причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением требований конфиденциальности и произошедшим разглашением персональных данных истца.

ФИО4 просит суд взыскать с Государственной инспекцией труда в Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и настаивал на их удовлетворении. Он пояснил, что переживал из-за того, что его персональные данные, а также сведения о его частной жизни, в частности трудоустройство у ИП фио2, стали известны посторонним лицам. Корреспонденция, направленная ему из Государственной инспекции труда в Ивановской области, была получена фио3 и передана ему. Ранее он действительно являлся представителем фио3 

Представитель ответчика Государственной инспекцией труда в Ивановской области и третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что никакого ущерба истцу нанесено не было. фио3 ранее выдавала истцу доверенность, поэтому ей были известны его персональные данные. Факт нарушения конфиденциальности не оспаривала. Однако настаивала, что это произошло вследствие технической ошибки. Полагала, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обращался в Государственную инспекцию труда в Ивановской области с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП фио2 от 27.07.2018 года. Указанная жалоба была рассмотрена. Решением заместителя руководителя – заместителем главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ивановской области фио1 от 23 августа 2018 года в удовлетворении жалобы истца было отказано 

<

данные изъяты> В решении адрес, по которому направлена его копия для истца, указан как: 

<

адрес>

ФИО4 обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Иваново с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ сотрудников Государственной инспекции труда в Ивановской области, виновных нарушении требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных». Указанное заявление было перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Ивановской области.

Управлением Роскомнадзора по Ивановской области была проведена соответствующая проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года в отношении врио начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ. В определении указано, что в процессе рассмотрения заявления истца было установлено, что врио начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО5 в ходе подготовке решения по жалобе ФИО4 допущено нарушений требований конфиденциальности при обработке персональных данных заявителя. Однако, за указанное нарушение административная ответственность не предусмотрена. 

22 ноября 2018 года руководителем Управления Роскомнадзора по Ивановской области в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и требование о недопущении нарушения законодательства,в адрес ФИО4 – сообщение о результатах рассмотрения его обращения 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются ( часть 1 статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Таким образом, названные положения Закона защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

В силу ст.7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требование конфиденциальности сотрудником Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО5 было нарушено. Решение от 23 августа 2018 года врио начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО5 в адрес истца было ошибочно направлено по адресу: 

<

адрес> По данному адресу оно было получено фио3 и передано ФИО4 Ранее ФИО4 являлся представителем фио3 Указанные обстоятельства суд считает установленными из пояснений сторон и представленных суду документов: сопроводительного письма и доверенности, материала проверки Управления Роскомнадзора по Ивановской области. 

Частью 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО4 надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО5 о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска суд находит необоснованными. В судебном заседании было установлено нарушение неимущественных прав истца действиями ответчика, вызвавшее нравственные страдания истца, а также отсутствие доказательств невиновности ответчика в указанном нарушении, что в совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований. То, что такое нарушение было вызвано ошибкой, учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для усмотрения в действиях истца злоупотребления правом судом не усматривается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Государственной инспекции труда в Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ивановской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ