Дело №2-1004/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа от 22.05.2015 в сумме 1 375 000 руб., в том числе: денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 875 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15075 руб. и за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 22.06.2015. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств, являющимся неотъемлемым приложением к договору займа от 22.06.2015. Далее указано, что согласно п. 3.1 договора займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. Также указано, что в указанный срок ответчик сумму долга и проценты не вернул. Согласно п.3.4 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства, в частности возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты согласно п.3.1 договора займа. За период действия договора займа с 23.05.2015 по 16.05.2018 (35 месяцев) ответчик обязан был выплатить проценты за пользование займом в размере 875 000 руб. (25 000 руб. в месяц из расчета 5% от суммы займа 500 000 руб.). Кроме того, истец указывает, что для ведения дела по иску 14.05.2018 им был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6, по которому истец оплатил 7 000 руб. Учитывая сложившуюся в Чувашской Республике минимальную стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность и сложность дела, перечень оказанных услуг, понесенные расходы в указанной сумме считает разумными и обоснованными и просит взыскать их с ответчика.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. 

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, что следует из предоставленных документов и не оспаривается ответчиком, а именно договора займа с обеспечением от 22.05.2015 (л.д. 4-6), заключенного между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком, а также акта приема-передачи денежных средств от 22.05.2015 (л.д. 7), 22.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком до 22.06.2015.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств, являющимся неотъемлемым приложением к договору займа от 22.06.2015 (л.д. 7). 

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением, по которому срок исполнения обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен до 22.06.2015.

Поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, судом установлено, что по вышеуказанному договору займа ответчик нарушил обязательство и в срок не возвратил долг, иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы долга в размере 500000 рублей.

Также согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 875 000 руб., начисленную на сумму остатка основного долга за период с 23.05.2015 по 16.05.2018 на 35 месяцев (25 000 руб. в месяц из расчета 5% от суммы займа 500 000 руб.). Данные требования ответчиком не оспариваются. 

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. 

Согласно п. 3.4 указанного договора в случае просрочки исполнения обязательства, в частности возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты согласно п.3.1 договора займа. 

Таким образом, эти требования суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по погашению суммы основного долга не исполняются, в связи с чем обязанность по уплате процентов за пользование займом за ответчиком сохраняется.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора займа и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что возмещение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой вынесен судебный акт. Иных оснований для возмещения расходов процессуальным законом не предусмотрено.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены заключенный между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств по договору займа от 22.05.2015 за обусловленную настоящим договором сумму денежных средств (п.1.1), стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 руб. (п.3.1), и акт-приема передачи денежных средств заказчиком исполнителю за оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности и справедливости, учитывая то, что по данному гражданскому делу было проведено одно судебное заседание, по итогам которого и рассмотрено дело по существу, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, но в сумме 1000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15075 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 500 0005 рублей - основной долг; 875 000 рубля - проценты за пользование займом за период с 23.05.2015 по 16.05.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в сумме 15 075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 22 мая 2015 сумму долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 23 мая 2015 года по 16 мая 2018 года в размере 875000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15075 (пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.