Дело № 2-987/2025

УИД 22RS0066-01-2025-000420-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в 

составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краевая лизинговая компания» к ООО «Телец», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Краевая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Телец», ФИО2, в котором просит расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ООО «Телец», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Краевая лизинговая компания» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; право собственности на предмет лизинга признать прекращенным у ООО «Краевая лизинговая компания» и возникшим у ООО «Телец», как обремененное залогом в пользу ООО СИБСОЦБАНК; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Телец», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Краевая лизинговая компания» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину за заявление о принятие обеспечительных мер 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая лизинговая компания» и ООО «Телец» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КЛП14, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого лизингодатель предоставил лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование, а именно: 

<

данные изъяты> Факт оплаты за предмет лизинга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Краевая лизинговая компания» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – первоначальный взнос лизингополучателя, а 

<

данные изъяты> – средства, полученные лизингодателем – ООО Краевая лизинговая компания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СИБСОЦБАНК – являются затратами лизингодателя на приобретение предмета лизинга. 

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи техники в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - ФИО1 – солидарная ответственность, срок действия договора 15 лет, в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом – ФИО2 солидарная ответственность, срок действия договора 15 лет, в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингополучателем ООО «Телец» нарушены условия договора лизинга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору лизинга составляет 

<

данные изъяты>.

В адрес лизингополучателя и поручителей истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть договор лизинга соглашением сторон. Ответа на уведомление от ответчиков не поступило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Телец» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что размер задолженности не оспаривает, в настоящее время у ответчиков не имеется возможности оплатить всю задолженность.

Представитель третьего лица ООО «Глобус Агро» в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив что ООО «Глобус Агро» стороной по договору лизинга не является, осуществляло только поставку предмета лизинга.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.1,ч.2).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Отношения финансовой аренды (лизинга) регулируются также и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)"

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая лизинговая компания» и ООО «Телец» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель предоставил лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Факт оплаты за предмет лизинга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Краевая лизинговая компания» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – первоначальный взнос лизингополучателя, 

<

данные изъяты>. – средства, полученные лизингодателем ООО Краевая лизинговая компания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СИБСОЦБАНК – являются затратами лизингодателя на приобретение предмета лизинга.

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи техники в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом – ФИО2.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «Телец», а также с любым иным должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации лизингополучателя отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов лизингодателя, свеянных с взысканием долга лизингополучателя. 

В силу п. 3.1 договоров, договоры поручительства вступают в силу со дня их подписания обеими сторонами и действуют в течение 15 лет. Одностороннее расторжение договоров поручителями не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Телец» обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. 

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по возмещению затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по возмещению затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>., просроченная плата за пользование средствами – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченную плату – 

<

данные изъяты> неустойка за возмещение затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Телец», ФИО1, ФИО2 направлены уведомление о погашении существующей задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Вышеуказанный расчет в части просроченной задолженности по возмещению стоимости техники в размере 

<

данные изъяты> и просроченная задолженность по возмещению затрат лизингодателя в размере 

<

данные изъяты>. ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Телец». ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Краевая лизинговая компания» задолженность по возмещению затрат лизингодателя в размере 

<

данные изъяты> просроченную задолженность по возмещению затрат лизингодателя в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Краевая лизинговая компания» также просит взыскать в свою пользу штрафы: просроченная плата за пользование средствами – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченную плату – 

<

данные изъяты>., неустойка за возмещение затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.5.3 договора № финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке оплаты лизингополучателем лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, на сумму просроченных платежей начисляется неустойка из расчета 32% годовых от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется до момента прекращения настоящего договора. 

Договорами поручительства предусмотрено, что в случае невыполнения лизингополучателем условий договора финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ поручитель по письменному требованию лизингодателя обязан не позднее трех дней с момента получения такого требования перечислить лизингодателю сумму задолженности по договору. Днем перечисления денежных средств считается день списания задолженности по счету учета лизинговых операции лизингополучателя (п. 2.1). 

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.1 договора, поручитель обязуется заплатить лизингодателю неустойку в размере 32% годовых от неуплаченной в срок суммы до момента фактического ее погашения (п. 4.1). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «Краевая лизинговая компания» просроченную плату за пользование средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченную плату в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за возмещение затрат лизингодателя в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.7.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право требовать досрочно расторжения договора лизинга, в случаях нарушения лизингополучателем условий договора, в том числе просрочки лизинговых платежей более двух раз подряд, при этом, в соответствии с п. 7.2 указанного договора, лизингодатель при досрочном расторжении имеет право требовать одновременно с расторжением договора от лизингополучателя оплаты полной суммы лизинговых платежей за полученную технику.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая лизинговая компания» направлялось в адрес ООО «Телец», ФИО1, ФИО2 уведомление о погашении существующей задолженности, в котором содержалась просьба о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий договора со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом истребована вся сумм платежей по договору лизинга и взыскана судом, соответственно право собственности на предмет лизинга подлежит передаче от ООО «Краевая лизинговая компания» к ООО «Телец», как обмеренное залогом в пользу ООО «СИБСОЦБАНК».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Краевая лизинговая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Краевая лизинговая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Краевая лизинговая компания» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Телец» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Краевая лизинговая компания» (ИНН №) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по возмещению затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по возмещению затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>., просроченная плата за пользование средствами – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченную плату – 

<

данные изъяты>., неустойка за возмещение затрат лизингодателя – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Право собственности на предмет лизинга признать прекращенным у ООО «Краевая лизинговая компания» и возникшим у ООО «Телец» как обремененное залогом в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.