Дело 5-649/2020 (№ 12-181/2020) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Зея Амурской области 

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что штраф в размере 3000 руб. по ст. 8.28 ч. 1 КоАП РФ он уплатил 20 мая 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, должностное лицо, составившее протокол по делу об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

<

Номер обезличен> от 30 апреля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

<

Номер обезличен> от 30 апреля 2020 года было направлено ФИО1 7 мая 2020 года с требованием оплатить административный штраф по УИН 

<

Номер обезличен>, этот же УИН указан в постановлении 

<

Номер обезличен> от 30 апреля 2020 года в качестве реквизитов для оплаты штрафа.

Из представленной заявителем квитанции следует, что он 20 мая 2020 года произвел оплату штрафа в размере 3000 руб. в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. 

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате штрафа ФИО1 исполнена в установленный законом срок (в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

<

Номер обезличен> от 30 апреля 2020 года).

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является необоснованным. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем, указанные требования КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт неуплаты ФИО1 штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд считает, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ворсина