№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

адвокатов Магомедова Ш.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес> РД, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, злостно уклонялся от уплаты алиментов, взысканных с него решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части прожиточного минимума по РД ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией по мере роста МРОТ в РФ и до совершеннолетия, допустив образование задолженности, в сумме 57 796 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден к семи месяцам ИР с удержанием 15% в доход государства.

В апелляционной жалобе ФИО1, считает приговор слишком суровым, подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, мировой судья в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признал чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако несмотря на данные обстоятельства суд назначил наказание в виде 7 месяцев ИР с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, которые он просит снизить до 5%.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как при вынесении приговора мировым судьей не допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекущие его отмену или изменение. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, учтено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств в соответствии, с которыми должно быть назначено более мягкое наказание, по делу не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, прихожу к следующему.

Согласно материалам уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также, признав себя виновным в совершении данного преступления полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия в особом порядке судебного решения.

Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке проведено с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультаций с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшей или же защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности подсудимого и дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор соответствует, поскольку судом учтены существенные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.

Однако мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства по делу, не учел, что на иждивении ФИО1 находиться еще один малолетний ребенок и не работающая супруга, наличие задолженности по выплате алиментов, которую необходимо погасить. 

Все эти обстоятельства в совокупности с признанными в приговоре мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 частично удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание «с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 15%» указав «с удержанием из заработка, осужденного в доход государства в размере 10%».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Омарова З.К.