РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО1а в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме4559 руб. 26 коп. 

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику ФИО1у Единым расчетным центром за период с 10 по 31 января 2018 г. были начислены денежные средства в виде надбавки за особые условия военной службы (контракт) в размере 1 918 руб. 97 коп., и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 321 руб. 29 коп., а всего в сумме 5240 руб. 26 коп. Поскольку выплаченные Единым расчетным центром ответчику денежные средства в сумме 4559 руб. 26 коп., после удержанного НДФЛ в размере 432 руб. и 249 руб. соответственно, а всего в сумме 681 руб., не причитались ему по закону, поскольку ФИО1 сдал дела и должность 9 января 2018 года, их выплата явилась неосновательным обогащением, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу Единого расчетного центра.

В суд представитель истца и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, в связи чем представляется возможным провести разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2017 г. № 81, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава части, и полагается находящимся в распоряжении командира воинской части с содержанием за штатом танкового батальона.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 августа 2017 г. №162, ФИО1 назначен на воинскую должность старшего механика-водителя танкового взвода, с 18 августа 2017 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. 

Этим же приказом ФИО1у установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 января 2018 г. №9 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2017 г. №93, с 9 января 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, и с 9 февраля 2018 г. исключен из списков личного состава части.

Таким образом, командир войсковой части № не установил к выплате ФИО1у надбавку за особые условия военной службы за период с 10 по 31 января 2018 г.

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как усматривается из п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», определены Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с расчетным листком Единого расчетного центра за январь 2018 г., ФИО1у перечислено денежное довольствие за январь 2018 г., в том числе надбавка за особые условия военной службы. 

Как следует из справки-расчета, с 10 по 31 января 2018 г. ФИО1у начислено в виде надбавки за особые условия военной службы 1918 руб. 97 коп., а выплачено, с учетом удержанных 432 руб. в качестве НДФЛ, 1486 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Между тем, ФИО1 вплоть до 9 февраля 2018 г. проходил военную службу в войсковой части 91706, в распоряжение командования не зачислялся, поэтому оснований полагать его сдавшим его дела и должность с 9 января 2018 г. у командира воинской части не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд относится к приказу командира войсковой части № от 18 января 2018 г. №9, в части касающейся сдачи Стариковым дел и должности с 9 января 2018 г. критически, и считает, что истцом не представлено доказательств того, что полученные Стариковым денежные средства в сумме 1486 руб. 97 коп. в виде надбавки за особые условия военной службы, не причитались ему по закону и составили неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику в этой части необоснованны, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Согласно ст. 77 и п. «а» ст. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от30 декабря 2011 г.№ 2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному, в том числе, в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с расчетным листком Единого расчетного центра за январь 2018 г., ФИО1у в составе денежного довольствия начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как следует из справки-расчета, с 10 по 31 января 2018 г. ФИО1у начислены денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 321 руб. 29 коп., а выплачено, с учетом удержанных 249 руб. в качестве НДФЛ, 3072 руб. 29 коп.

Факт перечисления денежных средств ФИО1у подтверждается реестром от9 февраля 2018 г. № 2885.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанной премии за период с 10 по 31 января 2018 г. суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 былобеспечен в отсутствие на то законных оснований, поскольку был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику в этой части обоснованы и полагает необходимым взыскать со ФИО1а в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме3072 руб. 29 коп., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 3072 (три тысячи семьдесят два) рубля 29 копеек в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, на сумму 1486 рублей 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков