Дело № 5-10/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 января 2020года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2, 

представителя УВМ УМВД России по Пензенской области Данные изъяты, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «ФИО1» не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого он осуществил трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) заключенного с ним трудового договора.

Правонарушение совершено в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 года в ОИК УВМ УМВД России по Адрес ) было установлено, что индивидуальный предприниматель «ФИО1» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) и п. 2 приложения № 15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363, не уведомил УВМ УМВД России по Адрес о расторжении 25 июня 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ 

В судебное заседание ИП «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ИП «ФИО1» - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признал полностью. Пояснил, что ИП «ФИО1» осуществляет свою деятельность на территории Самарской и Пензенской областей. 09 апреля 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО4 был принят ИП «ФИО1.» на работу в качестве повара в кафе «Данные изъяты», расположенное по адресу: Адрес , Данные изъяты. При этом ФИО4 имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Пензенской области, выданный УМВД России по Адрес . Как индивидуальный предприниматель, ФИО1 был осведомлен об обязанности уведомления УВМ УМВД России по Адрес о заключении или прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в течение трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров. 25 июня 2019 года трудовой договор между ИП «ФИО1» и иностранным гражданином ФИО4 был расторгнут. Однако в связи с большой загруженностью соответствующее уведомление о расторжении договора с ним было представлено ИП «ФИО1» в УВМ УМВД России по Адрес , только 21 октября 2019 года. О содеянном ИП «ФИО1» сожалеет, раскаивается. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, обязуется впредь не допускать подобных нарушений закона в сфере миграции.

Представитель УВМ УМВД России по Адрес ФИО5 пояснил в судебном заседании, что ИП «ФИО1» были нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363, поскольку он не уведомил УВМ УМВД России по Адрес в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином, о расторжении 25 июня 2019 года трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО4. Против прекращения производства по делу в отношении ИП «ФИО1» в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения возражал.

Вина ИП «ФИО1» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, серии Адрес от 29.11.2019. (л.д. 3); докладной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Адрес ФИО6 от 25.10.2019 (л.д. 9), копией уведомления о прекращении (расторжении трудового договора) или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 22.10.2019 (л.д. 10-13), копией доверенности (л.д. 14-15), выпиской из ЕГРИП от 28.10.2019 (л.д. 15-22), сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4 (л.д. 23-27), копией доверенности (л.д. 29), копией паспорта (л.д. 30); копией патента (л.д. 31); копией трудового договора Номер с иностранным гражданином ФИО4 от 09.04.2019 (л.д. 32-39); справкой ИП «ФИО1» от 13.11.2019 (л.д. 40); заявлением ФИО4 (л.д. 41); приказом о прекращении трудового договора с работником Номер от 25.06.2019 (л.д. 42).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину индивидуального предпринимателя «ФИО1» установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого он осуществил трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) заключенного с ним трудового договора.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 приложения № 15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363,

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами 9лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории российской Федерации. 

Факт ненаправления ИП «ФИО1» уведомления в УВМ УМВД России по Адрес о расторжении 11 сентября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 в срок, установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ни ФИО3, ни его представителем ФИО2 в ходе производства по делу.

Доказательств того, что ИП «ФИО3.» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить требования указанных правовых норм об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в материалах дела не содержится, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Оснований для признания совершенного ИП «ФИО1» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 29 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание ИП «ФИО1» вины и раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, наличие двух малолетних детей. 

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ИП «ФИО1» является субъектом малого предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Совершенное ИП «ФИО1» правонарушение не подпадает под перечень правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа за которые не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю возможным заменить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Данные изъяты виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина