Дело № 2-1781/2023 

УИД 58RS0008-01-2023-002684-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Тарасове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что 20 марта 2023 г. он сделал заявку на рассрочку для оплаты обучения в ООО «ГикБреинс» через онлайн приложение «Сбербанк». 20 марта 2023 г. ему одобрили рассрочку на обучение в размере 166204 руб. 80 коп. 22 марта 2023 г. ему пришло уведомление от ООО «ГикБреинс» о том, что денежные средства поступили на счет. Так как истец не собирался начинать обучение, 23 марта 2023 г. он позвонил на горячую линию ответчика, с просьбой вернуть денежные средства в размере 166204 руб. 80 коп, личный кабинет он не активировал, никакие договоры ему не направлялись. При обращении на горячую линию его попросили отправить заявление на расторжение договора на электронную почту ответчика: claim@geekbrains.ru. Заявление он отправил на указанную почту 9 апреля 2023 г. Затем, в связи с отсутствием ответа на его запрос о возврате денежных средств, он направил претензию ответчику по электронной почте. 19 мая 2023 г. истцу пришел ответ на претензию от ООО «ГикБреинс» с предложением о возврате 116342 руб. 

Просит взыскать с ответчика уплаченные за обучение денежные средства в размере 166204, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 мая 2023 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 779 (пункты 1 и 2) ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что в информационной-коммуникационной сети «Интернет» находится сложный объект интеллектуальных прав-мультимедийный продукт «Платформа GeekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «ГикБреинс», состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудивизуальные отображения. Под результатом понимается организация процесса обучения. 

20 марта 2023 г. ФИО1 подана заявка № в ПАО Сбербанк на потребительский кредит на сумму 166204,80 руб. на цели личного потребления. 

20 марта 2023 г. ПАО Сбербанк была одобрена заявка ФИО1 на выдачу потребительского кредита на сумму 166204,80 руб. под 15,47% на 36 месяцев.

20 марта 2023 г. в 11:06 c карты Visa Classik № (счет №), держателем которой является Александр Геннадьевич Г. совершена операция на сумму 166204, 80 руб., тип операции: оплата товаров и услуг – CREDIМID GEEKВRAINS. Однако, как следует из скриншота ответчика личный кабинет истца на сайте ООО «ГикБреинс» не был активирован, услуги по обучению истцу не были предоставлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

9 апреля 2023 г. ФИО1 на электронную почту ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» claim@geekbrains.ru было направлено заявление о возврате перечисленных денежных средств и расторжении договора на обучение.

19 мая 2023 г. на адрес электронной почты истца ФИО1 направлен ответ на претензию с предложением о возврате 116342 руб. 

Вместе с тем, в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства истцу не перечислил.

Принимая во внимание, что образовательные услуги по обучению ФИО1 в ООО «ГикБреинс» фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучения истца, ответчиком не предоставлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию перечисленные последним денежные средства в размере 166204,80 руб.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.

При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что отказ ответчика возвратить истцу плату за обучение является незаконным, тем самым суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, который должен составлять 85602 ((166204,80 руб. + 5000 руб.)/2) руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ГикБреинс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4524 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, этаж 23, пом.XXXIV, часть комнаты 1) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 166204 (сто шестьдесят шесть тысяч двести четыре) руб., 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 85602 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, этаж 23, пом.XXXIV, часть комнаты 1) в доход государства государственную пошлину в размере 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 10 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева