РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате осуществления ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1476,35 кв.м., сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Сведения о данном участке внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках без указания документа основания.

Истец полагает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № допущен двойной кадастровый учет. Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении права собственности на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №.

Ввиду изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого считают себя не надлежащим ответчиком. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого считают себя не надлежащим ответчиком. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель 3 лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Установлено также, что в результате осуществления ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка площадью 1476,35 к.в.м. с кадастровым номером № отсутствуют, сведения о данном участке внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках без указания документа основания (л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее земельному участку по адресу: 

<

адрес> принадлежал кадастровый № (л.д. 7). 

Из представленных материалов инвентаризации земель п. Кондурчинский следует, что собственник земельного участка площадью 0,1476 га, целевое использование - личное подсобное хозяйство с кадастровым номером №, не установлен (л.д. 48-49). 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: 

<

адрес> допущен двойной кадастровый учет. 

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений предусмотрены только в отношении земельных участков, являющихся временными.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 15, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрациим.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.