Дело № 2-202/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2013 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 319148 руб. 94 коп. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки в размере 28% годовых.

Заёмщиком было произведено гашение кредитной задолженности в размере 224000 рублей. При этом заёмщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24.07.2014 г., срок действия договора истёк, что послужило основанием для обращения банка за взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору

По состоянию на 09.11.2017 г. задолженность ответчика составила по основному долгу 220775 руб. 16 коп., процентам – 22380 руб. 16 коп. Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила 116370 руб. 12 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 10000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также возместить за его счёт расходы банка по оплате госпошлины в размере 5731 руб. 55 коп. 

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, что подтверждается его подписью в уведомлении. При этом 02.02.2018 г. в адрес суда поступило ходатайство ответчика об отложении слушания дела, т.к. заявленный им в судебное заседании 29.01.2018 г. свидетель Г. выехала и вернётся 22.03.2018 г. При этом ответчик не предоставил документы, подтверждающие как факт отсутствия свидетеля, так и дату его возвращения. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к отложению судебного заседания, полагает, что неявка ответчика не имеет уважительной причины и считает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании кредитным соглашением от 08.04.2013 г. № нашло подтверждение предоставление ФИО1 кредита в сумме 319148 руб. 94 коп. сроком на 36 месяцев под 28% годовых. 

Доводы ответчика в той части, что он обращался за выдачей и получил не потребительский кредит, а автокредит с более низкой процентной ставкой в размере 18% годовых, суд считает несостоятельными, поскольку в заявлении на получение кредита от 01.04.2013 г. ФИО1 указал на то, что просит кредит на покупку авто в сумме 319148 руб. 94 коп. под условием оплаты 28% годовых. Аналогичные условия отражены в кредитном соглашении от 08.04.2013 г. Таким образом, ответчику были известны условия договора, он согласился с ними, что подтверждается его подписями. 

С учётом предусмотренного ст.60 ГПК РФ требования о допустимости доказательства суд полагает, что свидетельские показания об обстоятельствах получения кредита, на которых настаивал ответчик, не могут быть допустимым доказательством достигнутого сторонами соглашения об условиях кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме. 

Таким образом, сведения о назначении, виде кредита, его сумме, процентной ставке, предусмотренные кредитным соглашением от 08.01.2013 г., не вызывают у суда сомнений.

Как следует из выписки из лицевого счёта заёмщика за период с 08.04.2013 г. по 09.11.2017 г., денежные средства в размере 319148 руб. 94 коп. были выданы ответчику. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного соглашения заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 13205 руб. 73 коп., последний платёж - 13205 руб. 59 коп. согласно графику платежей.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком за период времени с 09.04.2013 г. по 24.07.2014 г. были произведены выплаты в общей сумме 224000 рублей. С 24.07.2014 г. начался вынос ссуды на просрочку. 

14.03.2017 г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. 

Таким образом, по состоянию на 09.11.2017 г. задолженность ответчика составила по основному долгу 220775 руб. 16 коп., процентам – 22380 руб. 16 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 220775 руб. 16 коп., процентам – 22380 руб. 16 коп.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца, сумма неустойки составила 116370 руб. 12 коп., однако истцом самостоятельно снижен размер предусмотренной договором неустойки до суммы в 10000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению от 08.04.2013 г. в общей сумме 253155 руб. 32 коп.

Суд полагает, что расчёт оставшейся задолженности, отражённый в ходатайстве ответчика от 02.02.2018 г., является необоснованным, т.к. им указана сумма долга без учёта предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом при оплате госпошлины согласно платёжному поручению от 24.03.2017 г. №, от 23.11.2017 г. № в общей сумме 5731 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу 

<

.........>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.04.2006 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному соглашению от 08.04.2013 г. № в сумме 253155 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 220775 руб. 16 коп., процентам – 22380 руб. 16 коп., неустойка – 10000 руб.; судебные расходы в размере 5731 руб. 55 коп., всего 258886 руб. 87 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко