Дело № 1-26/2019

Следственный № 11801300011000066

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 6 июня 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., 

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 008543 от 12.04.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков и ФИО3 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2018 года, около 10 часов 00 минут, Осколков находился по месту проживания, 

<

адрес>, где посредством телефона позвонил своему знакомому ФИО3, в ходе беседы с которым, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры, для личного потребления. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Осколков, находясь в вышеуказанном месте, с целью осуществления задуманного, исходя из объема его предстоящей преступной деятельности, осознавая необходимость и неизбежность привлечения соучастника, предложил ФИО3, совместно осуществить заведомо незаконную добычу рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры, в Соболевском районе Камчатского края, для личного употребления. Осознавая незаконность предстоящей преступной деятельности, ФИО3 согласился на предложение ФИО1, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры.

Реализуя свой преступный умысел, Осколков 30 октября 2018 года, обратился к своему знакомому М., проживающему по адресу: 

<

адрес>, с просьбой предоставить ему во временное пользование лодку «

<

данные изъяты>» в комплекте с веслами и сеть, не сообщив последнему об истинных намерениях по их использованию. М., согласился на его просьбу и передал ФИО1, принадлежащую ему вышеуказанную лодку в комплекте с веслами и сеть. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Осколков совместно с ФИО3, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. с орудиями лова необходимыми для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно лодкой надувной резиновой «

<

данные изъяты>», зеленного цвета, в комплекте с двумя деревянными веслами, жилковой сплавной сетью длиной 30 метров, высотой стены 3 метра, размер ячеи 65x65 мм, уже находившимися в автомашине, выехали в сторону Соболевского района Камчатского края. 31 октября 2018 года около 12 часов 00 минут припарковав автомобиль на технологическом проезде в Соболевском районе Камчатского края, направились по берегу вверх от моста через реку Коль в Соболевском районе Камчатского края, и пройдя расстояние около 3 км, остановились на подходящем для добычи водных биологических ресурсов месте, на правом берегу реки Коль в Соболевском районе Камчатского края, являющуюся миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, а так же особо охраняемой природной территорией.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранней договоренности и отведенной каждому роли, ФИО1 совместно с ФИО4, совместными и согласованными действиями 31.10.2018, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, спустили лодку на воду, при этом ФИО1 сел в лодку «

<

данные изъяты>» взяв один конец сети в руку, а ФИО4 взяв второй конец сети в руки шел по берегу, и начали спускаться вниз по течению реки Коль Соболевского района Камчатского края, таким образом жилковая сплавная сеть растянулась по воде. Пройдя вниз по течению реки Коль Соболевского района Камчатского края, Осколков подплыл к берегу и совместно с ФИО3 начали извлекать из воды сеть с находившейся в ней рыбой тихоокеанских лососей кижуч и в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры, ФИО3 начал переборку жилковой сети, находящейся на берегу реки, выпутывая из нее рыбу и складируя ее на берегу, при этом Осколков с помощью ножа вспарывал рыбу тихоокеанских лососей кижуч самки, извлекал ястыки с икрой, укладывая в пропиленовый мешок, когда около 17 часов 30 минут, 31 октября 2018 года, их совместные преступные действия были пресечены внештатными сотрудниками государственного экспериментального биологического заказника «Река Коль», на участке местности расположенном в 850 метрах вниз по течению реки Коль на правом берегу, на восток от технологического проезда Соболевского района Камчатского края, в географических координатах GPRS северная широта N 53°48/ 57.4// и восточной долготы Е 156°29.l/ 13.4//.

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут 31 октября 2018 года до 17 часов 30 минут 31 октября 2018 года, Осколков, действуя умышленно, совместными и согласованными действиями с ФИО3, находясь на участке правого берега реки Коль, расположенном в 850 метрах вниз по течению реки Коль на правом берегу, на восток от технологического проезда Соболевского района Камчатского края, в географических координатах GPRS северная широта N 53°48/57.4// и восточной долготы Е 156°29.1/13.4// являющимся территорией государственного экспериментального биологического заказника «Река Коль» и особо охраняемой природной территорией, а так же местом нереста, и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, достоверно зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов на территории заказника запрещена, с применением жилковой сплавной сети, длиной 30 метров, высота стены 3 метра, ячея 65x65 мм., в недозволенном месте, действуя умышленно, в нарушение п.п. 67, 67.4, 68, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385», незаконно добыли (выловили) на особо охраняемой природной территории не менее 20 экземпляров рыбы тихоокеанских лососей - «кижуч», в том числе не менее 8 экземпляров самок с икрой, из которых добыли 14 килограмм 170 грамм икры, стоимостью 3 340 рублей за 1 килограмм, и дополнительно за каждый килограмм икры лососевых рыб взыскивается 200 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида, 11 экземпляров самцов, стоимость за 1 экземпляр которой составляет 1250 рублей, 1 экземпляр самки с икрой, стоимость за 1 экземпляр которой исчисляется в двухкратном размере и составляет 2 500 рублей.

Тем самым Осколков совместно с ФИО3, причинили ущерб государству, из расчета, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водный биологических ресурсов» (в ред. постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724) на общую сумму 198005 рублей 60 копеек, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимыми заявлены осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и характера их вины.

Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 192), явку с повинной (т. 1 л.д. 37), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 42), признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимых установлено следующее.

Согласно справке-отзыву УУП ПП № 7 ОМВД России по Елизовскому району Осколков в злоупотреблении спиртными напитками, одурманивающими веществами, а также в нарушении общественного порядка, замечен не был. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 186).

Согласно справке-отзыву УУП ПП № 7 ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 в злоупотреблении спиртными напитками, одурманивающими веществами, а также в нарушении общественного порядка, замечен не был. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает.

На учете врача психиатра и врача нарколога Осколков и ФИО3, не состоят (т. 1 л.д. 183, 184, 185, 196, 197)

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, в целом положительно характеризующие их личность, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, наличие у ФИО1 и ФИО3 постоянного места жительства, данные характеризующие их личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденных исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены подсудимым, поскольку в полной мере не обеспечит достижения целей наказания, и не будет способствовать их исправлению. Наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ будет являться явно суровым и несправедливым. Кроме того, суд учитывает, что стабильного источника дохода Осколков и ФИО3 не имеют, в связи с чем, реальной возможности исполнить данный вид наказания у них не будет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а так же для освобождения их от уголовной ответственности суд не усматривает.

По делу прокурором Соболевского района Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу Российской Федерации 198 005 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, в бюджет Соболевского района (т. 1 л.д. 204-206).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Подсудимые Осколков и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов Пушнина С.В. и Полуротовой А.П. при проведении предварительного расследования в сумме 4008 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 261, 262), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться в течении двух месяце со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в доход Соболевского муниципального района Камчатского края - 198 005 (сто девяносто восемь тысяч пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: лодку надувную «

<

данные изъяты>» зеленого цвета с двумя деревянными веслами, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России с. Соболево, передать по принадлежности собственнику М.

Процессуальные издержки в сумме 4008 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович