Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 20 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при помощнике судьи Мырленко Д.С., с участием государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника – адвоката Черняк Е.А., подсудимой ФИО6, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 кызы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; фактически проживающей по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области по статье 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с полным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 180 часов со штрафом в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьей 71, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с полным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 год 20 дней со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области (с учётом постановления Кировского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

под стражей не содержащейся; обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество с банковского счёта, причинив последнему значительный ущерб.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ФИО6, находясь в 

<

адрес> в с.

<

адрес> – Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №/1, IMEI2: №/01, с абонентским номером №, привязанным к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, которая находилась в пользовании ФИО6. Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту ФИО6, находясь в 

<

адрес> в с.

<

адрес> – Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №/1, IMEI2: №/01, с абонентским номером №, привязанным к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, которая находилась в пользовании ФИО6, далее, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, которая находилась в пользовании ФИО6. Тем самым ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО14 Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты она, находясь в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, взяла сотовый телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1 и, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевела 130 000 рублей с его банковской карты на находившуюся в её пользовании банковскую карту своей дочери ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ тем же способом перевела 80 000 рублей. 

Виновность подсудимой в хищении денежных средств ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его познакомили с ФИО6, которая согласилась помогать ему по хозяйству. У ФИО6 был ключ от его квартиры. 8,ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. В эти дни ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс-сообщение о списании 210 000 рублей со счета «Сбербанк». В отделении банка получил выписку, из которой узнал о списании денежных средств на незнакомый ему счет. ФИО6, возместила ему ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора АПК ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проводила досмотр ФИО6, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 (том 1 л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он познакомил ФИО6 и ФИО1, который попросил ФИО6 помочь ему по хозяйству, приготовить еду и убрать квартиру, на что ФИО6 согласилась. При этом ФИО1 сказал ФИО6, что она может приходить в его квартиру когда ей удобно и передал ей ключи от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО1 о хищении денежных средств с его банковской карты. (том 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в начале сентября 2020 года ФИО4 познакомил ФИО6 и ФИО1, который попросил ФИО6 помочь ему по хозяйству, приготовить еду и убрать квартиру, на что ФИО6 согласилась. При этом ФИО1 сказал ФИО6, что она может приходить в его квартиру когда ей удобно и передал ей ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она с ФИО6 приходила в квартиру ФИО1 Дверь квартиры ФИО6 открыла ключом, который ей передал ФИО1 При этом ФИО1 находился в квартире и спал. Они прошли на кухню. Спустя 20 минут ФИО3 ушла, а ФИО6 осталась в квартире. Около 20.00 часов она с ФИО6 поехала в ТЦ «Лента», расположенный по 

<

адрес> где ФИО2 кызы себе и знакомым купила парфюмерию, одолжила 2500 рублей ФИО3 на покупку духов. Затем они купили продукты питания, чехол для ее телефона. Перед выходом из ТЦ ФИО6 сняла денежные средства с банковской карты. Затем по предложению ФИО6 она прошли в ресторан быстрого питания «КФС» расположенный по 

<

адрес>, где они купили еду, за которую полностью рассчитывалась ФИО6 кызы. Затем они вызвали такси и уехали в 

<

адрес>. Спустя пару дней с ФИО6 на такси поехала на рынок, где ФИО6 купила себе куртку, нижнее белье, также на рынке они прокололи нос для пирсинга. После чего за ними заехали знакомые. По пути в с.

<

адрес> они заехали на автозаправочную станцию, расположенную по 

<

адрес>, где заправили автомобиль за счёт ФИО6 (том 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым на её имя имеется зарегистрированная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, данная банковская карта подключена к приложению «Сбербанк онлайн» которое установлено на ее телефоне. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № она передала в 2018 году в пользование своей матери ФИО6, которая на данный момент проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 130 000 рублей, это она поняла, так как пришло уведомление из приложения «Сбербанк онлайн». Денежные средства поступили с банковской карты № от ФИО1 Так как карта находится в пользовании ФИО6, то она сразу же ей позвонила и спросила откуда такая сумма денежных средств, на что ФИО6 пояснила, что это её заработная плата, и чтобы ФИО2 не задавала лишних вопросов. Она спросила у ФИО6 может ли занять у нее 5 000 рублей на покупку продуктов питания и одежды для ребенка, на что ФИО6 согласилась, также у ФИО2 имеется заложенное в ломбард золотое кольцо в 

<

адрес>, которое она заложила, чтобы купить продукты питания, она также попросила в долг 8 980 рублей у ФИО6, чтобы продлить срок его нахождения в ломбарде для последующего выкупа. Также ФИО2 вернула своей подруге денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6 ей также сказала положить денежные средства в сумме 19 000 рублей на сберегательный счёт (т. 1 л.д. 90-92).

Вина подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитила денежные средства в размере 130 000 рублей с банковского счёта, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО1 о хищении денежных средств (том 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 кызы изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя LILIA LOMAKINA, сотовый телефон марки «Самсунг» модели «А30S» (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом выемки вышеуказанных банковской карты, сотового телефона марки «Самсунг» модели «А30S» (том 1 л.д. 21-23);

- протоколом явки с повинной в котором ФИО6 сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении (том 1 л.д. 34);

- протоколом обыска в ходе которого по месту жительства ФИО6 изъяты куртка серого цвета (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра банковской карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя «LILIA LOMAKINA», сотового телефона марки «Самсунг» модели «А30S», куртка серого цвета (том 1 л.д. 66-78);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счётам ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 101-112);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> с.

<

адрес> ХМАО-Югры (том 1 л.д. 120-128);

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «SAMSUNG» IMEI1: №/1, IMEI2: №/01 (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра вышеуказанного телефона (том 1 л.д. 139-144).

Виновность подсудимой в хищении денежных средств ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей ФИО5 (том 1 л.д. 17-19), ФИО4 (том 1 л.д. 51-53), ФИО3 (том 1 л.д. 55-57), ФИО2 (том 1 л.д. 90-92), выше исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением (том 1 л.д. 5), протоколом личного досмотра (том 1 л.д. 15-16), протоколом выемки (том 1 л.д. 21-23), протоколом обыска (том 1 л.д. 60-64), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 66-78), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 101-112), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 120-128), протоколом выемки (том 1 л.д. 136-138), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 139-144), а также рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитила денежные средства в размере 80 000 рублей с банковского счёта, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 46); протоколом явки с повинной в котором ФИО6 сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении (том 1 л.д. 47).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, потерпевшего ФИО1, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой ФИО2 кызы. Причинённый ущерб подтверждается исследованными материалами и подсудимой не оспаривается. Совершая вменённые преступления, подсудимая действовала из корыстных побуждений, с умыслом на хищение имущества потерпевшего.

Похищая денежные средства с банковского счета ФИО1, ФИО6 использовала необходимую для получения доступа к счету конфиденциальную информацию, таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

Значительный ущерб подтверждается суммой похищенных денежных средств, имущественным положением потерпевшего, который является инвалидом, значительную часть денежных средств тратит на лекарственные средства и реабилитацию после перенесённого заболевания.

Действия ФИО6, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Действия ФИО6, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (по двум хищениям, т. 1 л.д. 34, 47), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО6 преступлений по настоящему приговору у неё имелась не снятая и непогашенная судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установленный судом в действиях ФИО6 рецидив является простым, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, а именно наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся к категории тяжких, посягающих на отношения собственности и причинивших ущерб собственнику; степени общественной опасности совершённых преступлений - размера причинённого вреда; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО6, которая признала свою вину; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, с ведущими аморальный образ жизни лицами не общается, на профилактических учётах не состоит; по месту работы характеризуется исключительно положительно; разведена, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка; под диспансерным наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит; судима; в связи с чем с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершённого преступления, совокупность положительных сведений о личности подсудимой, которая осознаёт содеянное и раскаивается, закреплённые в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели: исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, условия жизни, имущественное положение ФИО6 и её семьи, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции её от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, является трудоспособной, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимую следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой.

Достижение исправления ФИО6 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Мамедовой Э..Г. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правила, предусмотренного частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание подлежит назначению с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО6 преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых она признаётся виновной, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ею преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимой ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя LILIA LOMAKINA, куртка серого цвета - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в распоряжение законных владельцев;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №/1, IMEI2: №/01 - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО6: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 Гумбат кызы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя LILIA LOMAKINA, куртку серого цвета - передать в распоряжение законных владельцев;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №/1, IMEI2: №/01 - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.