Дело № 2-244/2025

25RS0026-01-2025-000270-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 20 октября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием: 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с названным иском к ФИО2 указывая, что 26.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 за период с 26.04.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 119515,09 рублей. 22.04.2015 на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О», который 03.10.2022 уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Просит взыскать со ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 26.04.2013 по 03.10.2022 в размере 119515,09 рублей, в том числе: 63895,50 рублей – основной долг, 16055,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 39564,45 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4585 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На запрос суда пояснил, что предоставить иной расчет задолженности, кроме приложенного к исковому заявлению, переданный банком – цедентом в рамках договора цессии, а также иные документы, подтверждающие предоставление ответчику кредита не имеет возможности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в процессе своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что 26.04.2013 ФИО2 обращалась за получением кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», однако запрошенные ответчиком кредитные средства ей выданы не были, кредитная карта с ПИН кодом ей не передавалась. Представленный истцом расчет задолженности не информативен, не содержит описания операций, способа получения ответчиком денежных средств, не отвечает требованиям относительности. В связи с чем полагает, что кредитный договор не является заключенным. У истца отсутствует право требования по кредитному договору поскольку компания правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» Преско Инвестменс – компания, созданная и действующая в соответствии с законодательством государства Люксембург, единственным участником которого является гражданин Латвийской республики. Уступка не может быть совершена с организацией, не имеющей лицензии на ведение банковской деятельности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте приобретения ООО «П.Р.Е.С.К.О.» у иностранной компании «Преско Инвестменс Сарл» прав требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2 не имеется. В связи с чем, у ООО «Фениск» прав требования, как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» не имеется. Просил применить срок давности по взысканию задолженности, который пропущен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен наделяющим образом, на запрос суда пояснил, что в рамках кредитного договора ФИО2 был открыт счет №40817810132270005584 от 26.04.2013, закрыт 12.08.2019. Далее кредитный договор был продан Преско Инвестментс С а.р.л. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явился, извещен наделяющим образом, на запрос суда пояснил, что 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав требования №4-П в рамках которого ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешли все права по кредитным договором.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 года ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, анкетой о заключении кредитного договора, выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70000 рублей на срок – до востребования.

При обращении в банк просила произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней, со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС), осуществить операцию по ТБС и выдать ей не персонифицированную кредитную карту VISA Instant Issue, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование в рамках выданного лимита. Её акцептом с новыми условиями является активация кредитной карты. Просила направить ей карту и ПИН конверт по адресу фактического места проживания, либо при личном обращении в банк. 

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» сослался на заключенный 26.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитный договор 

<

***>, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригиналы документов, подтверждающих заключение кредитного договора, равно как и надлежащим образом заверенные его копии в материалы дела не представлены. 

В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком истцом в материалы дела приложено заявление клиента (оферта) о заключении договора, анкета ФИО2, расчет задолженности по кредиту за период с 26.04.2013 по 03.10.2022, не имеющая печати и подписи лица, ее составившего, договора уступки прав требований, реестры передаваемых прав требований. 

Однако, представленные истцом доказательства заключения со ФИО2 кредитного договора, не позволяют суду сделать вывод об акцепте оферты ФИО2 на заключение кредитного договора, передачи ей кредитной карты, а также использования заемщиком данных средств после ее получения и активации карты. Представленные истцом доказательства заключения кредитного договора не отвечают признакам относимости и допустимости и не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер обращения ФИО2 в банк с офертой при отсутствии его акцепта. 

Данные обстоятельства исключает возможность установить условия получения кредита, наличие и характер действий ответчика, проверить расчет задолженности, при том, что в расчете задолженности указана сумма основанного долга 63895,50 рублей, 16055,15 рублей проценты, 39564,45 рублей комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора с ответчиком и получения ФИО2 по указанному договору денежных средств, на условиях указанных истцом, не доказан, соответственно у ответчика отсутствуют обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 в сумме 119515,09 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4585 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.