Дело № 1-88/2023 УИД №14RS0023-01-2023-000456-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 11 октября 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Ламекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Олёкминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, рабочего гостиницы «Странник», не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес> (фактически проживающего по 

<

адрес>), не военнообязанного,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Алданского районного суда РС(Я) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 неоднократно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам ( 4 эпизода ), он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ( 2 эпизода ), при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период между 2 и ДД.ММ.ГГГГ, из возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, используя зарегистрированный на него абонентский номер 

<

***> сотового оператора ПАО «Мегафон» и зарегистрированный на данный номер мессенджер «WhatsApp» разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» объявление об оказании услуг по изготовлению мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, так как никогда не занимался изготовлением мебели.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной материальной выгоды, подсудимый ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Саха ( Якутия ), посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***>:

1 ) в период между 12.58 часами ДД.ММ.ГГГГ и 21.13 часами ДД.ММ.ГГГГ путем обмана вступил в переписку с ФИО2, проживающей в 

<

адрес> Республики Саха ( Якутия ), и убедил ее перевести ему денежные средства за приобретаемую ею мебель, хотя не намеревался исполнять данные услуги. Потерпевшая ФИО2, будучи обманутой, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществила переводы денежных средств со своего счета, к которому в ПАО «Сбербанк» эмитирована банковская карта с ******4524 на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя подсудимого ФИО1: в 14.32 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила расходную операцию за приобретение мебели из ротанга ( а именно подвесного кресла, лежака, матраца с подушкой с последующей отправкой их до 

<

адрес> ) в сумме 15.500 рублей; в 16.47 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила расходную операцию за приобретение качели из ротанга с последующей отправкой их до 

<

адрес> в сумме 7.000 рублей; в 21.13 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила расходную операцию за приобретение садового гарнитура из ротанга с последующей отправкой их до 

<

адрес> в сумме 22.000 рублей, всего осуществила переводы денежных средств на общую сумму 44.500 рублей, которые подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, не намереваясь оказать заказанные услуги, получил на свой банковский счет и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 44.500 рублей;

2 ) в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана вступил в переписку с Л. М.ёной А., проживающей в 

<

адрес> Республики Саха ( Якутия ), и убедил ее перевести ему денежные средства за приобретаемую ею мебель, хотя не намеревался исполнять данные услуги. Потерпевшая Л. М.А., будучи обманутой, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 часов посредством мобильного приложения «Сбербанк» со своего счета, к которому в ПАО «Сбербанк» эмитирована банковская карта с ******0520, осуществила расходную операцию за приобретение садовой качели из ротанга в сумме 9.500 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя ФИО1, которые подсудимый из корыстных побуждений, не намереваясь оказать заказанные услуги, получил на свой банковский счет и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Л. М.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9.500 рублей;

3 ) в 11.01 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана вступил в переписку с ФИО3, проживающей в 

<

...> ( Якутия ), и убедил ее перевести ему денежные средства за приобретаемую ею мебель, хотя не намеревался исполнять данные услуги. Потерпевшая ФИО3, будучи обманутой, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов посредством мобильного приложения «Сбербанк» со своего счета, к которому в ПАО «Сбербанк» эмитирована банковская карта с ******0130, осуществила расходную операцию за приобретение мебели из ротанга ( а именно садовой качели и кресла-кокона подвесного ) в сумме 16.000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя ФИО1, которые подсудимый из корыстных побуждений, не намереваясь оказать заказанные услуги, получил на свой банковский счет и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей;

4 ) не позднее 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана вступил в переписку с ФИО4, проживающей в 

<

...> (Якутия), и убедил ее перевести ему денежные средства за приобретаемую ею мебель хотя не намеревался исполнять данные услуги. Потерпевшая ФИО4, будучи обманутой, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 15.35 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк» со своего счета, к которому в ПАО «Сбербанк» эмитирована банковская карта с ******1592, осуществила расходную операцию за приобретение кресла-качалки в сумме 6.000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя ФИО1, которые подсудимый из корыстных побуждений, не намереваясь оказать заказанные услуги, получил на свой банковский счет и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей;

5 ) не позднее 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана вступил в переписку с ФИО4, проживающей в 

<

...> (Якутия), представлявшей интересы матери ФИО5, и убедил ее перевести ему денежные средства за приобретаемую ею мебель, хотя не намеревался исполнять данные услуги. Потерпевшая ФИО5, будучи обманутой, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 15.38 часов ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «Сбербанк» со своего счета, к которому в ПАО «Сбербанк» эмитирована банковская карта с ******9401, осуществила расходную операцию за приобретение кресла-качалки и садовой качели из ротанга в сумме 15.500 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя ФИО1, которые подсудимый из корыстных побуждений, не намереваясь оказать заказанные услуги, получил на свой банковский счет и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15.500 рублей;

6 ) в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана вступил в переписку с ФИО6, проживающим в 

<

...> (Якутия), и убедил его перевести ему денежные средства за приобретаемую им мебель, хотя не намеревался исполнять данные услуги. Потерпевший ФИО6, будучи обманутым, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 19.41 часов ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «Сбербанк» со своего счета, к которому в ПАО «Сбербанк» эмитирована банковская карта с ******4293, осуществил расходную операцию за приобретение кресла-качалки в сумме 7.000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя ФИО1, которые подсудимый из корыстных побуждений, не намереваясь оказать заказанные услуги, получил на свой банковский счет и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Указал, что полностью признает свою вину, от участия в прениях и от последнего слова отказывается. Замечаний к обвинительному заключению нет. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 от явки в суд не уклоняется. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие оформлено надлежащим образом. При этом подсудимый не ссылался на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве. Следовательно, поданное ходатайство подсудимого не является вынужденным. Его интересы защищает адвокат Прокопьев И.С. по соглашению. Суд не считает обязательным участие подсудимого в судебном заседании. Оснований для приостановления производства по делу нет. Потому, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ необходимо рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба потерпевшей ФИО2 ( эпизод 1 ), подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику ОМВД по 

<

адрес> о привлечении к ответственности неустановленного лица, который совершил в отношении нее мошеннические действия ( том 1 л.д.16 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> РС(Я). Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, сидя за столом, используя смартфон, размещал объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, а также получал переводы денежных средств от лиц, которых обманул. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 2 л.д.177-185 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> РС(Я), где подсудимый ФИО1, используя свой смартфон, разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, а также получал переводы денежных средств от потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Ватсап», в одной из групп «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» нашла объявление о продаже садовой мебели из ротанга собственного производства, а именно: качели, кресло и шезлонг. Она написала на указанный номер в Ватсапе, мужчина представился «А. Ф. К.». Он пояснил, что занимается плетением ротанга и изготовлением разной мягкой мебели и кресел качалок. Мужчина вел себя спокойно, в ходе переписки писал все тонкости и детали каждого изделия в подробности, он писал, что все изделия ручной работы, что у него имеется цех по производству и что у него имеются рабочие, то есть у него не было никаких сомнений, что его вводят в заблуждение. Мужчина пояснил, что якобы их цех находится в городе Якутске, что производят все изделия и отправляют по всей России через транспортную компанию «Энергия». Поэтому решила заказать сразу до 

<

адрес>, где она проживает. Она с данным мужчиной вела только переписку в мессенджере «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ, выбрав необходимые товары, решила оплатить А. Ф. К. за приобретаемые ей товары денежные средства. Для осуществления перевода денежных средств А. дал ей свой номер карты АО «Тинькофф Банк» ******0976, открытый на имя А. Ф. К. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время осуществила перевод по номеру карты АО «Тинькофф Банк» ******0976 денежные средства в размере 15.500 рублей за подвесное кресло стоимостью 7.000 рублей, за лежак стоимостью 3.000 рублей и 1.500 рублей за матрац и подушку, а также 4.000 рублей за доставку товара до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов осуществила перевод денежных средств по номеру карты АО «Тинькофф Банк» ******0976 в размере 7.000 рублей за приобретение качели. А. пояснил, что ее первый заказ и качели уедут ДД.ММ.ГГГГ и будут доставлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе их переписки А. предложил ей купить у него садовый гарнитур из ротанга на общую сумму 22.000 рублей. Данная сумма выходила с учетом доставки до 

<

адрес>. Ее цена устроила и качество товара на вид по картинкам, направленным ей на ФИО7 были хорошие, поэтому она решила их заказать. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов осуществила перевод денежных средств по номеру карты АО «Тинькофф Банк» ******0976 в размере 22.000 рублей за садовый гарнитур из ротанга и за его доставку до 

<

адрес>. Потом А. пропал со связи и не отвечал на ее телефонные звонки. Только ДД.ММ.ГГГГ А. вновь вышел с ней на связь и спросил у нее, обратилась ли она в полицию с заявлением на него о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и обратилась в полицию. Работает начальником столовой в ИП «Гордымов», заработная плата составляет 130.000 рублей. В результате действий А. Ф. К. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44.500 рублей. Сумма является для нее значительной так как у нее имеется ипотечный кредит и также помогает своим детям ( том 2 л.д.54-57 ).

Оглашенные показания потерпевшей ФИО2 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей на общую сумму в 44.500 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Оглашенные показания потерпевшей ФИО2 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта ФИО2, копия пенсионного удостоверения ФИО2, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копии справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 годы, копия справки ИП «ФИО8.» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 49 листах, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 22.000 рублей осмотрены. Скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 49 листах, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 22.000 рублей были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица ( том 2 л.д.71-131 ).

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» видно, что с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9 посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» вступил в переписку с потерпевшей ФИО2 и путем обмана убедил ее перевести ему через приложение «Сбербанк» денежные средства за приобретаемую ею мебель. Из чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 22.000 рублей видно, что потерпевшая ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществила переводы денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» с банковской карты с ******4524 на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» ******0976, оформленной на имя ФИО1 ( том 2 л.д.79-130 ).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые на основании соответствующего постановления у подозреваемого ФИО1, смартфон марки iPhone S, банковская карта TINKOFF Black *******0976, справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что смартфон марки iPhone S принадлежит ему и именно с него он совершал мошеннические действия, в настоящее время смартфон в неисправном состоянии. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица ( том 2 л.д.156-167 ).

Из справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются операции о переводах на карту ******0976 «Пополнение. Система быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ «+15.500 рублей», от ДД.ММ.ГГГГ «+7.000 рублей» и от ДД.ММ.ГГГГ «+22.000 рублей». Карта TINKOFF Black *******0976 имеет наименование держателя «Aleksandr Korobeynikov».

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вину по предъявленному обвинению признает. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по 

<

адрес> в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp», участником которой он был, с целью заработать денег, скинул объявление об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга. При этом изготовлением мебели никогда не занимался и не собирался. В мессенджере «WhatsApp» был зарегистрирован по сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированной на его имя. В ходе переписки, как позже узнал, с ФИО2, отправлял ей номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976, оформленной на его имя, куда потерпевшая перечисляла ему деньги за якобы приобретаемую у него мебель, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ему 15.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 7.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислила 22.000 рублей. Поступившие денежные средства, которые были получены им путем обмана, он потратил на собственные нужды. С размером ущерба по всем преступлениям на общую сумму 98.500 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил мошеннические действия в отношении ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д.243-246 ).

Подсудимому перед началом следственного действия были разъяснены процессуальные права и обязанности обвиняемого в соответствии со ст.46 УПК РФ. Потому оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством, подтверждающим мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при даче им показаний, не выявлено. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: заявление потерпевшей ФИО2, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов ( документов ), оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшей ФИО2 ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 действиями подсудимого ФИО1, установлена в 44.500 рублей, который потерпевшая оценивает как значительный. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Члены семьи потерпевшей ( иждивенцы ) и размер их доходов в ходе предварительного следствия не установлены. Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 получает ежемесячный доход в виде пенсионных выплат в размере 11.261,85 рублей и заработной платы в размере около 130.000 рублей, всего доход потерпевшей составляет более 140.000 рублей, что даже с учетом кредитных обязательств ( документов о которых суду не представлено ) для потерпевшей не может являться значительным. Размер получаемого потерпевшей совокупного дохода сторонами не оспорен. Похищение денег, хотя и причинило потерпевший материальный ущерб, тем не менее не поставило ее в крайне затруднительное положение. Следовательно, размер похищенного, равный 44.500 рублей и составляющий менее 1/3 совокупного дохода, суд не может признать значительным для потерпевшей и признак значительности следует исключить из объёма предъявленного обвинения. Тем самым в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», убедил потерпевшую ФИО2 перевести ему на банковский счет денежные средства на общую сумму 44.500 рублей за изготовление мебели, которую подсудимый изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность мошенничества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал этого.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Л. М.А. ( эпизод 2 ), подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ Л. М.А. обратилась с заявлением к начальнику отдела МВД по 

<

адрес> о привлечении к ответственности человека, предположительно зовут А. Ф. К., который обманным путем завладел денежными средствами на сумму 9.500 рублей в качестве оплаты за садовые качели с доставкой. Ущерб является для нее существенным ( том 1 л.д.8 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> РС(Я). Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, сидя за столом, используя смартфон, размещал объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, а также получал переводы денежных средств от лиц, которых обманул. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 2 л.д.177-185 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> РС(Я), где подсудимый ФИО1, используя свой смартфон, разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, а также получал переводы денежных средств от потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в начале марта 2023 года при просмотре группы увидела объявление и фотографии о продаже мебели из ротанга. Заинтересовалась садовыми качелями. ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 часов по указанному в объявлении номеру телефона написала сообщение, что ее интересуют садовые качели и цена с доставкой до 

<

адрес>. Буквально сразу же ей пришло ответное сообщение от абонента, что стоимость садовых качелей со скидкой стоят 8.000 рублей и доставка будет стоить 1.500 рублей. В переписке этот человек был очень культурным, они обсудили детали и условия заказа, срок доставки. Он написал, что до 

<

адрес> доставка будет ориентировочно 12 марта. Также он ей отправил номер банковской карты Тинькофф ******0976 на имя А. Ф. К., на которую она через приложение «Сбербанк» через сервис быстрых платежей на номер мобильного телефона 

<

***> в 11.12 часов перевела деньги в сумме 9.500 рублей. 11 марта он ей написал, что доставка задерживается и машина выедет 15 марта с утра. 15 марта он сам написал, что доставка опять задерживается и машина будет в городе Олекминске 19 марта. 19 марта он написал, что машина выехала. 20 марта он вновь написал, что машина доехала до 

<

адрес> и что груз скоро доставят ей. 21 марта она сама написала ему сообщение, спросила где машина и ее заказ, а также попросила его отправить ей номер телефона водителя. У нее уже на тот момент закрались мысли, что она попалась на уловки мошенника. Она написала: «Вы мошенник?» и попросила его перевести ей деньги обратно. Позвонила на номер, ей ответил мужской голос, по которому она поняла, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего толком пояснить про ее заказ и когда его ожидать не сказал. Так как она состояла в группе «Творим добро. Клуб рукоделия», она начала писать в группу, что возможно ее обманули и в группе отозвались шестеро человек, которые также попались на этого человека, то есть сделали заказ о покупке и доставке мебели из ротанга, сделали перевод, а мебель так и не получили. Тогда они создали отдельную группу, где начали общаться между собой. 22 марта поняв, что точно попалась на уловки мошенника, написала заявление в полицию. 24 марта этот человек написал ей сообщение, что он не мошенник и что его сбила машина и телефон у него разбился. Она потребовала, чтобы тот перевел обратно ей всю сумму, что она ему переводила. На что он написал, что сегодня он все переведет. С 27 марта мужчина на связь со ней не выходил. Ущерб для нее является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, получает ежемесячно заработную плату в сумме 56.000 рублей, дочь является получателем пенсии по инвалидности в сумме 26.000 рублей. Всего преступными действиями, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9.500 рублей, который по настоящее время ей не возмещен ( том 1 л.д.148-150 ).

Оглашенные показания потерпевшей Л. М.А. полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей на общую сумму в 9.500 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей Л. М.А. являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей Л. М.А. действиями подсудимого ФИО1, установлена в 9.500 рублей, который потерпевшая оценивает как значительный. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. С учетом получения потерпевшей ежемесячного дохода в виде заработной платы около 56.000 рублей, наличие на иждивении ребенка-инвалида, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей сведений суд не усматривает. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей Л. М.А. в этой части являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 потерпевшей Л. М.А. Участвующая в ходе осмотра, Л. М.А. при просмотре группы «Творим прекрасно. Клуб рукоделия» указала на одного участника группы сохраненного ей как «качели» с абонентским номером оператор сотовой связи «Мегафон» 

<

***>, который выкладывал в данной группе объявление и фотографии о продаже мебели из ротанга. Также Л. М.А, указала на переписку с данным абонентом «качели» в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ. Также Л. М.А. пояснила, что через установленное в телефоне приложение «Сбербанк» она перевела через систему быстрых платежей по этому номеру телефона денежные средства в сумме 9.500 рублей. При осмотре сделаны скриншоты переписки в количестве 21 штуки, и сохранен электронный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9.500 рублей. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9 500 рублей. Мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9 500 рублей были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.162-174 ).

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» видно, что с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9 посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***>, вступил в переписку с потерпевшей Л. М.А., и путем обмана убедил ее перевести ему через приложение «Сбербанк» денежные средства за приобретаемую ею мебель, не намереваясь оказать заказанные услуги. Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9.500 рублей видно, что потерпевшая Л. М.А. посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» с банковской карты с ******0520, на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» по номеру телефона 

<

***> на имя получателя А. Ф. К.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подозреваемого ФИО1 смартфон марки iPhone S, банковская карта TINKOFF Black ******0976, справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что смартфон марки iPhone S принадлежит ему и именно с него он совершал мошеннические действия, в настоящее время смартфон в неисправном состоянии. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица ( том 2 л.д.156-167 ).

Из справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются операции о переводах на карту ******0976 «Пополнение. Система быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ «+9.500 рублей». Карта TINKOFF Black *******0976 имеет наименование держателя «Aleksandr Korobeynikov».

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вину по предъявленному ему обвинению признает. ДД.ММ.ГГГГ в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp», участником которой он был, с целью заработать денег, скинул объявление об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга. При этом изготовлением мебели никогда не занимался и не собирался. В мессенджере «WhatsApp» был зарегистрирован по сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированной на его имя. В ходе переписки, как узнал позже, с Л. М.А. отправлял ей номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976, оформленной на его имя, куда потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему 9.500 рублей за якобы приобретаемую у него мебель. Поступившие денежные средства, которые были получены им путем обмана, он потратил на собственные нужды. С размером ущерба по всем преступлениям на общую сумму 98.500 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил мошеннические действия в отношении Л. М.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д.243-246 ).

Подсудимому перед началом следственного действия были разъяснены процессуальные права и обязанности обвиняемого в соответствии со ст.46 УПК РФ. Потому оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством, подтверждающим мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при даче им показаний, не выявлено. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 ча видно, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга Л. М.ёна А. в одной из групп мессенджера «WhatsApp» «Творим прекрасное. Клуб рукоделия», увидев объявление об изготовлении мебели из ротанга, написала по номеру, который был указан в объявлении. Она заказала для себя садовые качели из ротанга, сказала, что этот человек, который якобы занимался изготовлением мебели из ротанга, написал ей, что мебель изготавливать тот начнет только после 100% предоплате за заказанную мебель и плюс еще за доставку до 

<

адрес>. Супруга тогда поверила тому человеку и воспользовавшись приложением «Сбербанк», который установлен на ее мобильном телефоне перевела этому человеку на его банковскую карту деньги в сумме 9.500 рублей. До двадцатых числах марта 2023 года она все ждала, когда ей доставят садовые качели, но как она рассказывала, этот человек, который должен был изготовить и доставить мебель к ней, постоянно находил всяческие отговорки, а именно писал, что доставка задерживается, так как произошла поломка автомашины, которая должна была доставить мебель в 

<

адрес>. Потом тот писал, что он сам якобы попал в аварию и находится на лечении в больнице. Потом еще придумывал какие-то отговорки. Только потом супруга поняла, что попалась на уловки мошенника и тогда она в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» написала обращение, в котором хотела найти таких же обманутых этим человеком людей. Тогда на ее обращение откликнулись несколько человек, которые также, как и она попались на уловки мошенника, переведя заранее деньги, которые тот так обратно и не вернул и потеряли таким образом свои деньги. Как ему известно жертвами мошенника стали его супруга, три человека из 

<

адрес>, в том числе мать с дочерью и один мужчина, одна ее знакомая из села Улахан-Мунгку ФИО3 и одна женщина из 

<

адрес>, которая больше всех перевела ему деньги ( том 2 л.д.192-194 ).

ФИО10 перед допросом надлежащим образом были разъяснены права и обязанности в качестве свидетеля. Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается правдивость оглашенных показаний подсудимого о хищении денежных средств потерпевшей путем обмана. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, не имеется. Поэтому оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля, у суда нет.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: заявление потерпевшей Л. М.А., протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов ( документов ), оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшей Л. М.А. и свидетеля ФИО10), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», убедил потерпевшую Л. М.А. перевести ему на банковский счет денежные средства на общую сумму 9.500 рублей за изготовление мебели, которую подсудимый изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность мошенничества, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба и желал этого.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 ( эпизод 3 ), подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к врио начальника отдела МВД по 

<

адрес> о привлечении к ответственности неустановленного лица, который обманным путем завладел денежными средствами на сумму 16.000 рублей в качестве оплаты за качели и кокона ( том 1 л.д.13 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> РС(Я). Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, сидя за столом, используя смартфон, размещал объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, а также получал переводы денежных средств от лиц, которых обманул. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 2 л.д.177-185 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> РС(Я), где подсудимый ФИО1, используя свой смартфон, разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, а также получал переводы денежных средств от потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ просматривая группу «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» увидела объявление о продаже мебели из ротанга, изготовляемой своими руками. В объявлении было написано, что изготовляется мебель из ротанга за кратчайшие сроки и по приемлемой цене. По переписке заказала подвесное кресло ( кокон ) за 8.000 рублей. Мужчина написал, что если она заказывает и садовые качели и подвесное кресло, то как бы за доставку оплачивать не надо. После переписки она перевела 16.000 рублей на номер банковской карты *******0976. Сразу же чек по переводу денег отправила ему. Также написала ему адрес доставки в городе Олекминске. 11 марта он ей написал, что ее заказ готов и что он его отправит на машине 14-15 марта. 15 марта он ей написал, что доставка задерживается, так как машина сломалась. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он находил разные причины, почему задерживается доставка, то машина сломалась, то водитель не на связи, то он попал в ДТП. 24 марта в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» одна женщина написала, что попалась на уловки мошенников и искала таких же обманутых людей. Это была жительница села ФИО11 М.ёна А.. Она создала группу из участников, которые откликнулись в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия». 24 марта, когда она написала мошеннику, он ей начал писать, что вернет ей все деньги, писал, что он не мошенник и все в таком роде, но она уже не верила ему. Вся переписка с данным человеком у нее сохранилась в ее мобильном телефоне. В приложении «Сбербанк» имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе данному человеку 16.000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с мужем имеют на иждивении троих детей. Своего дохода не имеет, муж получает в среднем 80.000 рублей, а также у них имеется кредит, за который ежемесячно они выплачивают 45.000 рублей. Всего преступными действиями, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 16.000 рублей, который по настоящее время ей не возмещен ( том 1 л.д.216-218 ).

Показания потерпевшей ФИО3 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей на общую сумму в 16.000 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей ФИО3 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 действиями подсудимого ФИО1, установлена в 16.000 рублей, который потерпевшая оценивает как значительный. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. С учетом отсутствия у потерпевшей ежемесячного дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим сведений суд не усматривает. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей ФИО3 в этой части являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A9 потерпевшей ФИО3 Участвующая в ходе осмотра ФИО3 при просмотре группы «Творим прекрасно. Клуб рукоделия» указала на одного участника группы сохраненного ей как «Ленск Заказ» с абонентским номером оператор сотовой связи «Мегафон» +№, который выкладывал в данной группе объявление и фотографии о продаже мебели из ротанга. Также ФИО3 указала на переписку с данным абонентом «качели» в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 пояснила, что через установленное в телефоне приложение «Сбербанк» она перевела через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ перевела 16.000 рублей. При осмотре сделаны скриншоты переписки в количестве 26 штук, и сохранен электронный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9.500 рублей. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 16.000 рублей. Мобильный телефон марки Samsung Galaxy A9, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 16.000 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.227-241 ).

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» видно, что с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9 посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером №, вступил в переписку с потерпевшей ФИО3, и путем обмана убедил ее перевести ему через приложение «Сбербанк» денежные средства за приобретаемую ею мебель, которую изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 16.000 рублей видно, что потерпевшая ФИО3 посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» с банковской карты с ******0130 на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подозреваемого ФИО1 смартфон марки iPhone S, банковская карта TINKOFF Black *******0976, справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что смартфон марки iPhone S принадлежит ему и именно с него он совершал мошеннические действия, в настоящее время смартфон в неисправном состоянии. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица ( том 2 л.д.156-167 ).

Из справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются операции о переводах на карту ******0976 «Пополнение. Система быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ «+16.000 рублей». Карта TINKOFF Black *******0976 имеет наименование держателя «Aleksandr Korobeynikov».

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вину по предъявленному ему обвинению признает. ДД.ММ.ГГГГ в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp», участником которой был, с целью заработать денег, скинул объявление об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, при этом изготовлением мебели он никогда не занимался и не собирался. В мессенджере «WhatsApp» он был зарегистрирован по сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя. В ходе переписки, как позже узнал, с ФИО3 он отправлял ей номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976, оформленной на его имя, куда потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему 16.000 рублей за якобы приобретаемую у него мебель. Поступившие денежные средства, которые были получены им путем обмана, он потратил на собственные нужды. С размером ущерба по всем преступлениям на общую сумму 98.500 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил мошеннические действия в отношении ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.243-246).

Подсудимому перед началом следственного действия были разъяснены процессуальные права и обязанности обвиняемого в соответствии со ст.46 УПК РФ. Потому оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством, подтверждающим мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при даче им показаний, не выявлено. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3, в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» заказала себе на праздник 8 марта садовые качели и подвесное кресло. Так как это был праздник, он в подарок перевел ей на счет, который прикреплен к ее банковской карте ПАО «Сбербанк», 16.000 рублей. В этот же день она перевела 16.000 рублей тому человеку, который якобы занимался изготовлением мебели из ротанга. Деньги она перевела сразу предоплатой, так как это было главным условием того человека, который должен был изготовить мебель с доставкой ее до 

<

адрес>. После предоплаты всей суммы заказа, супруга стала ждать доставки мебели. Примерно в двадцатых числах марта 2023 года, когда мебель к ней так и не доставили, она узнала о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия и что в действительности этот человек, который разместил объявление об изготовлении и продаже мебели из ротанга, не собирался изготавливать данную мебель и этим никогда не занимался ( том 2 л.д.186-188 ).

ФИО12 перед допросом надлежащим образом были разъяснены права и обязанности в качестве свидетеля. Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается правдивость оглашенных показаний подсудимого о хищении денежных средств потерпевшей путем обмана. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, не имеется. Поэтому оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля, у суда нет.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: заявление потерпевшей ФИО3, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов ( документов ), оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО12 ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» убедил потерпевшую ФИО3 перевести ему на банковский счет денежные средства на общую сумму 16.000 рублей за изготовление мебели, которую подсудимый изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность мошенничества, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба и желал этого.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 (эпизод 4), подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к врио начальника отдела МВД по 

<

адрес> о привлечении к ответственности неустановленного лица, использовавшего профиль в ватсап группе по номеру телефону 

<

***>, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел денежными средствами на сумму 6.000 рублей. Ущерб для нее является значительным ( том 1 л.д.9 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> РС(Я). Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, сидя за столом, используя смартфон, размещал объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, а также получал переводы денежных средств от лиц, которых обманул. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 2 л.д.177-185 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> РС(Я), где подсудимый ФИО1, используя свой смартфон, разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, а также получал переводы денежных средств от потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в марте 2023 года в одной из групп мессенджера «WhatsApp» увидела ссылку на группу «Творим прекрасное. Клуб рукоделия». В группе размещали объявления по продаже и покупке изделий только ручной работы. Участников группы было около 500 человек, все с разных районов Якутии. ДД.ММ.ГГГГ увидела в группе объявление о продаже мебели из ротанга для дома и сада, изготовленную собственными руками. Также там были фотографии с примерами изготовляемой мебели. Она показала это объявление и фотографии маме. Просмотрев вместе с ней фотографии, она написала в личном чате на абонентский номер +№, который скинул данное объявление. В переписке с этим человеком, она заказала кресло-качалку за 6.000 рублей, а мама ФИО5 заказала кресло-качалку и садовые качели за 9.500 рублей. Она ему написала, что она с 

<

адрес>, он ей написал, что он находится в городе Якутске по 

<

адрес>. В ходе переписки он ей написал, что за доставку он денег не потребует, так как в 

<

адрес> он еще направляет два заказа и что все равно так и так сюда едет машина. При этом он сразу сказал, что мебель он изготавливает при условии 100% предоплаты и написал, чтобы они перевели деньги по его номеру телефона, а именно на номер телефона +№. Переговорив с мамой, которая узнав стоимость мебели, стала сомневаться, сказала, что возможно это мошенники и что такого вида мебель обычно стоит намного дороже, но она все-таки ее убедила, сказав, что в такой группе вряд ли будут обманывать. В этот же день, а именно 14 марта она со своей банковской карты «Сбербанк» через установленное на ее смартфоне мобильное приложение «Сбербанк» перевела 6.000 рублей на абонентский номер +№ Мама также со своей банковской карты «Сбербанк» через установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк» перевела 15.500 рублей на этот же номер через сервис быстрых платежей. Чеки по операции она скинула ему, чтобы он уже принял заказ и приступил к изготовлению мебели. Он ей написал, что доставка с учетом изготовления мебели и ее доставки из 

<

адрес> до 

<

адрес> составит около 6 дней и мебель прибудет к ним 20 марта. Она также скинула ему адрес мамы, чтобы доставили мебель туда. После этого они стали ждать заказанную мебель. Когда 20 марта они так и не дождались мебель, она написала ему, на что тот изначально писал, что не успел отправить, потом находил еще какие-то причины. Более точную дату она не помнит в группе увидела сообщение женщины, в котором та бросила клич отозваться тем, кто пострадал от рук мошенника, который использовал абонентский номер +№ и скидывал объявление о продаже мебели из ротанга. Поняла, что и она и мама также стали жертвой этого мошенника. Ущерб в размере 6.000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, воспитывает сама и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Совокупный доход ежемесячно вместе с пособием по уходу за ребенком и алиментами составляет 33.000 рублей. По настоящее время ущерб в сумме 6.000 рублей ей не возмещен ( том 2 л.д.6-8 ).

Показания потерпевшей ФИО4 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей на сумму в 6.000 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей ФИО4 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 действиями подсудимого ФИО1, установлена в 6.000 рублей, который потерпевшая оценивает как значительный. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. С учетом отсутствия у потерпевшей заработка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим сведений суд не усматривает. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей ФИО4 в этой части являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6 000 рублей, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 9 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 К протоколу осмотра предметов ( документов ) приобщена фототаблица. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6.000 рублей, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 9 листах были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д.34-50 ).

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» видно, что подсудимый ФИО9 посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером +№ вступил в переписку с потерпевшей ФИО4, и путем обмана убедил ее перевести ему через приложение «Сбербанк» денежные средства за приобретаемую ею мебель, которую изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6.000 рублей видно, что потерпевшая ФИО4 посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» с банковской карты с ******1592 на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подозреваемого ФИО1 смартфон марки iPhone S, банковская карта TINKOFF Black *******0976, справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что смартфон марки iPhone S принадлежит ему и именно с него он совершал мошеннические действия, в настоящее время смартфон в неисправном состоянии. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица ( том 2 л.д.156-167 ).

Из справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются операции о переводах на карту ******0976 «Пополнение. Система быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ «+6.000 рублей». Карта TINKOFF Black *******0976 имеет наименование держателя «Aleksandr Korobeynikov».

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вину по предъявленному ему обвинению признает. ДД.ММ.ГГГГ в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp», участником которой он был, с целью заработать денег, скинул объявление об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, при этом изготовлением мебели он никогда не занимался и не собирался. В мессенджере «WhatsApp» он был зарегистрирован по сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя. В ходе переписки, как позже узнал, с ФИО4, он отправлял ей номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976, оформленной на его имя, куда потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему 6.000 рублей за якобы приобретаемую у него мебель, которую он изначально не собирался изготавливать. Поступившие денежные средства, которые были получены им путем обмана, он потратил на собственные нужды. С размером ущерба по всем преступлениям на общую сумму 98.500 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил мошеннические действия в отношении ФИО4 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д.243-246 ).

Подсудимому перед началом следственного действия были разъяснены процессуальные права и обязанности обвиняемого в соответствии со ст.46 УПК РФ. Потому оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством, подтверждающим мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при даче им показаний, не выявлено. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: заявление потерпевшей ФИО4, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов ( документов ), оглашенные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО4 ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» убедил потерпевшую ФИО4 перевести ему на банковский счет денежные средства на общую сумму 6.000 рублей за изготовление мебели, которую подсудимый изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность мошенничества, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба и желал этого.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 (эпизод 5), подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к врио начальника отдела МВД по 

<

адрес> о привлечении к ответственности неустановленного лица, обманным путем завладел денежными средствами на сумму 15.500 рублей. Ущерб для нее является значительным ( том 1 л.д.12 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> РС(Я). Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, сидя за столом, используя смартфон, размещал объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, а также получал переводы денежных средств от лиц, которых обманул. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 2 л.д.177-185 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> РС(Я), где подсудимый ФИО1, используя свой смартфон, разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, а также получал переводы денежных средств от потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО4 и внуком гуляли по набережной 

<

адрес>. В это время ее дочь показала в своем мобильном телефоне в приложении «WhatsApp» группу «Творим прекрасное. Клуб рукоделия», где одним из участников группы было размещено объявление о продаже мебели, выполненной собственными руками, а именно плетеной мебели из ротанга. Так как она давно хотела приобрести себе садовые качели, они заинтересовались объявлением. Она выбрала садовые качели и кресло-качалку за 9.500 рублей. Дочь Н. выбрала себе кресло-качалку за 6.000 рублей. Мужчина написал, что он находится в городе Якутске и есть возможность доставки выбранной ими мебели в 

<

адрес>. У нее было опасение, что это возможно какой-то обман. Но дочь сказала, что он сам изготавливает мебель и сам устанавливает цены. Насчет стоимости доставки он написал, что если они будут заказывать, то доставка будет бесплатной, так как он в 

<

адрес> отправляет еще два заказа. Непосредственно она сама не общалась с данным человеком, всю переписку вела ее дочь Н.. Тогда же Н. перевела посредством приложения «Сбербанк» деньги в сумме 6.000 рублей на абонентский номер телефона +№. Она также через приложение «Сбербанк», установленное на ее мобильном телефоне со своей банковской карты перевела через сервис быстрых платежей деньги в сумме 15.500 рублей. Н. чеки по операции о переводе денег направила данному человеку. После этого он сказал, что свой заказ они получат в городе Олекминске 20 марта. В этот же день она написала в приложении «WhatsApp» своему коллеге ФИО6 о том, что один человек в городе Якутске изготавливает мебель из ротанга и также отправила фотографии мебели, которые были в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия». Так как она с А. работает давно, общаются, она знала, что он тоже хотел уже давно приобрести себе мебель из ротанга. В этот же день А. также заказал себе кресло-качалку. После ДД.ММ.ГГГГ они так и не получили заказанную мебель. Потом в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» прочитала сообщения участников, что данное объявление о продаже мебели из ротанга разместил мошенник. Только тогда поняли, что их таким образом обманули и что никакой мебели не получат. Рассказала об этом ФИО6. После этого ДД.ММ.ГГГГ, как и все другие обманутые люди, она написала заявление в полицию. Ущерб в сумме 15.500 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 50.000 рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен ( том 2 л.д.24-26 ).

Показания потерпевшей ФИО5 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей на сумму в 15.500 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей ФИО5 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5 действиями подсудимого ФИО1, установлена в 15.500 рублей, который потерпевшая оценивает как значительный. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. С учетом ежемесячного дохода потерпевшей в размере 50.000 рублей, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим сведений суд не усматривает. Достоверность показаний потерпевшей не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей ФИО5 в этой части являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 9 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 9 листах были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д.34-50 ).

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» видно, что подсудимый ФИО9 посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером +№ вступил в переписку с ФИО4 и путем обмана убедил ее и тем самым потерпевшую ФИО5 перевести ему через приложение «Сбербанк» денежные средства за приобретаемую ею мебель, которую изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей видно, что потерпевшая ФИО5 посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» с банковской карты с ******1592 на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подозреваемого ФИО1 смартфон марки iPhone S, банковская карта TINKOFF Black *******0976, справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что смартфон марки iPhone S принадлежит ему и именно с него он совершал мошеннические действия, в настоящее время смартфон в неисправном состоянии. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица ( том 2 л.д.156-167 ).

Из справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются операции о переводах на карту ******0976 «Пополнение. Система быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ «+15.500 рублей». Карта TINKOFF Black *******0976 имеет наименование держателя «Aleksandr Korobeynikov».

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений признает. ДД.ММ.ГГГГ в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp», участником которой он был, с целью заработать денег, скинул объявление об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга. При этом изготовлением мебели никогда не занимался и не собирался. В мессенджере «WhatsApp» он был зарегистрирован по сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя. В ходе переписки, как позже узнал с ФИО5, он отправлял ей номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976, оформленной на его имя, куда потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему 15.500 рублей за якобы приобретаемую у него мебель, которую он изначально не собирался изготавливать. Поступившие денежные средства, которые были получены им путем обмана, он потратил на собственные нужды. С размером ущерба по всем преступлениям на общую сумму 98.500 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил мошеннические действия в отношении ФИО5 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д.243-246 ).

Подсудимому перед началом следственного действия были разъяснены процессуальные права и обязанности обвиняемого в соответствии со ст.46 УПК РФ. Потому оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством, подтверждающим мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при даче им показаний, не выявлено. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: заявление потерпевшей ФИО5, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов ( документов ), оглашенные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО5 ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с дочерью потерпевшей ФИО4, убедил потерпевшую ФИО5 перевести ему на банковский счет денежные средства на общую сумму 15.500 рублей за изготовление мебели, которую подсудимый изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность мошенничества, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба и желал этого.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба потерпевшему ФИО6 ( эпизод 6 ), подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с устным заявлением к следователю СО ОМВД по 

<

адрес> о привлечении к ответственности неустановленного лица, который под надуманным предлогом продажи кресла-качалки ДД.ММ.ГГГГ, используя номер телефона +№ посредством «Ватцап» похитил денежные средства в сумме 7.000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ( том 1 л.д.10 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> РС(Я). Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, сидя за столом, используя смартфон, размещал объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, а также получал переводы денежных средств от лиц, которых обманул. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 2 л.д.177-185 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> РС(Я), где подсудимый ФИО1, используя свой смартфон, разместил в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp» объявления об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, хотя не намеревался исполнять данные услуги, а также получал переводы денежных средств от потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО5 добавила его в группу «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp». В группе люди выставляли свои изделия, сделанные своими руками. ФИО5 добавила его в группу, так как ранее при разговоре с ней, они общались на тему мебели, которую как раз предлагали в данной группе. Вступив в группу, выбрал для себя кресло-качалку и сразу же перешел в личный чат с человеком, который скидывал объявление о продаже мебели из ротанга с абонентским номером 

<

***>. После этого он вышел из группы, так как более ничего интересного для него в этой группе не было. В этот же день, то есть 14 марта он позвонил абоненту +№, но тот не ответил на звонок. После этого тот человек написал ему в мессенджере «WhatsApp» о том, что он не имеет возможности разговаривать и чтобы он написал ему. Тогда он написал о том, что хочет заказать кресло-качалку и попросил его скинуть ему варианты. Он скинул ему несколько фотографий кресел-качалок. Он выбрал из нескольких вариантов кресло-качалку за 6.000 рублей. Мужчина сказал, что изготовляет мебель сам и что он находится в городе Якутске. Также ему сказал, что 20 марта в 

<

адрес> едет машина с мебелью и что если он заказывает кресло-качалку, то предоплата сразу 100% и плюс за доставку 1.000 рублей. Он ему написал, чтобы деньги он перевел на его номер телефона и что банковская карта у него Тинькофф. При переводе денег будет имя А. Ф. К. В этот же день он через мобильное приложение «Сбербанк» со своей банковской карты перевел через систему быстрых платежей на абонентский номер +№ деньги в сумме 7.000 рублей и написал адрес, куда нужно будет доставить кресло-качалку. 16 марта, когда он сказал жене, что заказал кресло-качалку и показал ей переписку с фотографиями, ей не понравился цвет обивки кресла и она с его мобильного телефона написала абоненту +№ о том, что хочет поменять материал обивки кресла-качалки, на что тот написал, что поменяет цвет материала. Так как 20 марта кресло-качалка не была доставлена, в период с 24 по 29 марта по переписке мужчина говорил, что сперва, что доставка задерживается, потом писал, что попал в ДТП и находится в больнице. После уже коллега ФИО5 сказала о том, что он может не ждать свой заказ, так как это был мошенник. Всего преступлением ему был причинен ущерб на сумму 7.000 рублей, который для него не является значительным, так как совокупный доход семьи в среднем ежемесячно составляет 130.000 рублей, по настоящее время ущерб ему не возмещен ( том 1 л.д.185-187 ).

Показания потерпевшего ФИО6 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшим на сумму в 7.000 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшего не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшего ФИО6 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 действиями подсудимого ФИО1, установлена в 7.000 рублей, который потерпевшая оценивает как незначительный.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подозреваемого ФИО1 смартфон марки iPhone S, банковская карта TINKOFF Black *******0976, справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра участвующий ФИО1 показал, что смартфон марки iPhone S принадлежит ему и именно с него он совершал мошеннические действия, в настоящее время смартфон в неисправном состоянии. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица ( том 2 л.д.156-167 ).

Из справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеются операции о переводах на карту ******0976 «Пополнение. Система быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ «+7.000 рублей». Карта TINKOFF Black *******0976 имеет наименование держателя «Aleksandr Korobeynikov».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Realme 9 Pro, потерпевшего ФИО6 Участвующий в ходе осмотра, ФИО6 указал на чат-переписку с абонентским номером +№ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 пояснил, что через установленное в телефоне приложение «Сбербанк» он перевел через систему быстрых платежей по этому номеру телефона денежные средства в сумме 7.000 рублей. При осмотре сделаны скриншоты переписки в количестве 11 штук, и сохранен электронный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей. Мобильный телефон марки Realme 9 Pro, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.195-205 ).

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» видно, что подсудимый ФИО9 посредством использования мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***> вступил в переписку с ФИО6, и путем обмана убедил его перевести ему через приложение «Сбербанк» денежные средства за приобретаемую им мебель, которую изначально не намеревался изготавливать для потерпевшей.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей видно, что потерпевший ФИО6 посредством мобильного приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» с банковской карты с ******1592 на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» по номеру телефона +№, получатель А. Ф. К.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вину по предъявленному ему обвинению признает. ДД.ММ.ГГГГ в группе «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp», участником которой он был, с целью заработать денег, скинул объявление об изготовлении и продаже мебели из дерева и ротанга, при этом изготовлением мебели он никогда не занимался и не собирался. В мессенджере «WhatsApp» он был зарегистрирован по сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированной на его имя. В ходе переписки как позже узнал с ФИО6, он отправлял ему номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк» *******0976, оформленной на его имя, куда потерпевший ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему 7.000 рублей за якобы приобретаемую у него мебель, которую изначально не намеревался изготавливать для потерпевшего. Поступившие денежные средства, которые были получены им путем обмана, он потратил на собственные нужды. С размером ущерба по всем преступлениям на общую сумму 98.500 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил мошеннические действия в отношении ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( том 2 л.д.243-246 ).

Подсудимому перед началом следственного действия были разъяснены процессуальные права и обязанности обвиняемого в соответствии со ст.46 УПК РФ. Потому оглашенные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством, подтверждающим мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при даче им показаний, не выявлено. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО6 его коллега по работе ФИО5 добавила в группу «Творим прекрасное. Клуб рукоделия» мессенджера «WhatsApp». В группе люди выставляли свои изделия, сделанные своими руками. ФИО5 добавила мужа в группу и сказала ему, что в группе увидела объявление о том, что один из участников группы занимается изготовлением мебели. Они с мужем выбрали для заказа кресло-качалку за 6.000 рублей. После этого сразу же муж в приложении «WhatsApp» написал абоненту с номером №, который отправлял фотографии и объявление об изготовлении собственными руками мебели. Договорился с ним о том, что он ему изготовит кресло-качалку, за которую он перевел со своей банковской карты вместе с доставкой до 

<

адрес> деньги в сумме 7.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мобильного телефона мужа в приложении «WhatsApp» по переписке с абонентом с номером +№ поменяла материал обшивки кресла. Примерно в двадцатых числа марта 2023 года муж ей сказал, что его коллега ФИО5 сообщила ему, что этот человек, который выкладывал объявления об изготовлении и продаже мебели оказался мошенником и на его уловки попались несколько человек ( том 2 л.д.189-191 ).

ФИО13 перед допросом надлежащим образом были разъяснены права и обязанности в качестве свидетеля. Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается правдивость оглашенных показаний подсудимого о хищении денежных средств потерпевшей путем обмана. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, не имеется. Поэтому оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля, у суда нет.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: заявление потерпевшего ФИО6, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов ( документов ), оглашенные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6, показания свидетеля ФИО13 ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» убедил потерпевшего ФИО6 перевести ему на банковский счет денежные средства на общую сумму 7.000 рублей за изготовление мебели, которую подсудимый изначально не намеревался изготавливать для потерпевшего. Подсудимый осознавал общественную опасность мошенничества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал этого.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном;

активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по 

<

адрес> неоднократно поступали заявления на ФИО1 о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим. Состоит на учете в УИИ по 

<

адрес> в качестве условно осужденного лица. Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете с ДЗ: «Пагубное употребление алкоголя F10.1». На учете у врача психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей. Ранее судим ( том 3 л.д.2-89 ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Алданского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена. Вместе с тем, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений не усматривается.

По сведениям Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ( дислокация 

<

адрес> ) ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что инкриминируемые деяния подсудимый ФИО1 совершил: эпизод № - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22.000 рублей, эпизоды №, 5 и 6 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору Алданского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом ( ч.4 ст.74 УК РФ ).

Исходя из п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ ( эпизод № ), ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод № ), ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод № ) и ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод № ) в период испытательного срока по приговору Алданского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначалось наказание с применением положения ст.73 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Вместе с тем, суд учитывает, что при отбытии условного осуждения подсудимый не нарушал обязанностей, установленных судом. Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести и два небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. При этом суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления не повлекло тяжких последствий. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Алданского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести ( эпизоды №№, 3, 4, 5 ) и преступления небольшой тяжести ( эпизоды №№ и 6 ). Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлены основания для применения положений ст.64 УК РФ ( о применении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями частей 1 и 2 ст.159 УК РФ ), для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ по эпизодам №№,3,4,5), постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ( статьи 80.1, 81, 82, 83 УК РФ ) и для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных частями 1 и 2 ст.159 УК РФ. Оснований для применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя достаточным достижение целей наказания назначением лишь основного наказания. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Подсудимый не относится к категории лиц, по делам которых невозможно назначение условного осуждения. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока ФИО1 будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в Нерюнгринский межмуниципальный филиал ( дислокация 

<

адрес> ) ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 ( два ) раза в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру наказания по всем эпизодам подсудимому ФИО1 следует определить с учётом положений ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления потерпевших

Потерпевшая гражданская истица ФИО2 предъявила в ходе предварительного следствия исковое заявление к подсудимому гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 44.500 рублей ( том 3 л.д.120 ).

Потерпевшая гражданская истица Л. М.А. предъявила в ходе предварительного следствия исковое заявление к подсудимому гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 9.500 рублей ( том 3 л.д.90 ).

Потерпевшая гражданская истица ФИО3 предъявила в ходе предварительного следствия исковое заявление к подсудимому гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 16.000 рублей ( том 3 л.д.114 ).

Потерпевшая гражданская истица ФИО4 предъявила в ходе предварительного следствия исковое заявление к подсудимому гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 6.000 рублей ( том 3 л.д.96 ).

Потерпевшая гражданская истица ФИО5 предъявила в ходе предварительного следствия исковое заявление к подсудимому гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 15.500 рублей ( том 3 л.д.102 ).

Потерпевший гражданский истец ФИО6 предъявил в ходе предварительного следствия исковое заявление к подсудимому гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 7.000 рублей ( том 3 л.д.108 ).

Гражданские истцы, каждый в своем заявлении, поддержали исковые заявления в полном объеме, просили рассмотреть исковые требования без их участия. Гражданский ответчик ФИО1 просил рассмотреть исковые требования без его участия. Суд не считает обязательной участие гражданских истцов и ответчика в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в отношении исковых требований потерпевших проводится без участия гражданских истцов и ответчика.

Исследовав представленные доказательства по исковым заявлениям, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам:

Из обвинительного заключения, с чем согласен гражданский ответчик видно, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2 на сумму 44.500 рублей, Л. М.А. на сумму 9.500 рублей, ФИО3 в размере 16.000 рублей, ФИО4 в размере 6.000 рублей, ФИО5 в размере 15.500 рублей и ФИО6 в размере 7.000 рублей. После совершенных преступлений, подсудимый ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. По настоящее время денежные средства ответчиком ФИО1 истцам не возращены.

Таким образом, сумма причиненного преступлением материального ущерба, истице ФИО2 составляет 44.500 рублей, истице Л. М.А. 9.500 рублей, истице ФИО3 16.000 рублей, истице ФИО4 6.000 рублей, истице ФИО5 15.500 рублей и истцу ФИО6 7.000 рублей. С суммой причиненного каждому истцу материального ущерба гражданский ответчик ФИО1 согласен.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением ( ч.3 ст.42 УПК РФ ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, если вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, исковые заявления ФИО2, Л. М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению и с ФИО1, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать 44.500 рублей, в пользу Л. М.А. в возмещение материального ущерба необходимо взыскать 9.500 рублей, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать 16.000 рублей, в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать 6.000 рублей, в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать 15.500 рублей, в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать 7.000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно ч.2.1 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества использовал сотовый телефон марки iPhone S с установленным на нем приложением «WhatsApp». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки iPhone S, изъятый у ФИО1 признан вещественным доказательством ( том 2 л.д.167 ). В соответствии с частями 1 и 3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Потому вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 ) сотовый телефон марки iPhone S, принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему на ответственное хранение, следует уничтожить, так как в телефоне установлена программа «WhatsApp», с помощью которой осужденный совершил мошеннические действия; 2 ) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 необходимо считать возвращенным законному владельцу Л. М.А. согласно имеющейся расписке; 3 ) мобильный телефон марки Realme 9 Pro необходимо считать возвращенным законному владельцу ФИО6 согласно имеющейся расписке; 4 ) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A9 необходимо считать возвращенным законному владельцу ФИО3 согласно имеющейся расписке; 5 ) банковскую карту TINKOFF Black ******0976 необходимо считать возвращенными законному владельцу ФИО1 согласно имеющейся расписке; 6) чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 16.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 22.000 рублей, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 9 листах, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 49 листах, справку с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, следует хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по второму эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по третьему эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по четвертому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по пятому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы;

- по шестому эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 4 ( четыре ) года.

Наказание по приговору Алданского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в Нерюнгринский межмуниципальный филиал ( дислокация 

<

адрес> ) ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 ( два ) раза в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) сотовый телефон марки iPhone S, принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему на ответственное хранение, уничтожить; 2 ) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 считать возвращенным законному владельцу Л. М.А. согласно имеющейся расписке; 3 ) мобильный телефон марки Realme 9 Pro считать возвращенным законному владельцу ФИО6 согласно имеющейся расписке; 4 ) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A9 считать возвращенным законному владельцу ФИО3 согласно имеющейся расписке; 5 ) банковскую карту TINKOFF Black ******0976 считать возвращенными законному владельцу ФИО1 согласно имеющейся расписке; 6) чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 9.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 16.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15.500 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 7.000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 22.000 рублей, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 9 листах, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 49 листах, справку с движением средств АО «Тинькофф Банк» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 44.500 ( сорок четыре тысячи пятьсот ) рублей.

Исковое заявление ФИО14 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9.500 ( девять тысяч пятьсот ) рублей.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 16.000 ( шестнадцать тысяч ) рублей.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6.000 ( шесть тысяч ) рублей.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15.500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7.000 ( семь тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верхового Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня провозглашения. Осужденный и гражданский истец имеют право ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и гражданский ответчик вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев