П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 17 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2, 

Подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

Защитников-адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 7119 и ордер № 197633 от 24 апреля 2019 года (в защиту подсудимого ФИО4), ФИО6, представившего удостоверение № 8817 и ордер № 189639 от 25 апреля 2019 года (в защиту подсудимого ФИО3),

Представителя потерпевшей К.,

при секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-544\19 в отношении:

ФИО4, ранее судимого:

25 ноября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 24 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

19 декабря 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть умышленные хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 января 2019 года не позднее 15 час. 15 мин. ФИО3, в отношении которого уголовное дело 17 мая 2019 года прекращено в связи с примирением с потерпевшей, получив сообщение от супруги- К. об обнаружении ею банковской карты ПАО «Х» № Х, принадлежащей Д., и имея умысел на хищение чужого имущества, путем приобретения продуктов питания с использованием вышеуказанной банковской карты, с указанной целью 27 января 2019 года не позднее 15 час. 15 мин., находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступил с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего 27 января 2019 года не позднее 15 час. 15 мин. на автомобиле «Х» государственный номерной знак ХХХ под управлением ФИО3 совместно прибыли к дому Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где согласно заранее распределенной роли ФИО4 проследовал в квартиру Х, расположенную в доме Х по ул. Х, в которой получил от К. ранее найденную ею банковскую карту. Далее, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО3 находился в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО4 зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, где путем обмана работника магазина-кассира приобрел товар на общую сумму 1217 рублей оплаты банковской картой ПАО «Х» № Х, после чего совместно с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения указанного порядка. 

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть умышленные хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящее к категории средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, соответственно суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу возмещен ущерб потерпевшей, которая претензий материального характера к нему не имеет, простила его и просит строго не наказывать. Суд также учитывает его официальное трудоустройство, ……….

Данные обстоятельства суд в порядке п.п. «..» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при решении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. 

………... Суд также учитывает отсутствие от его действий тяжких последствий, отсутствие претензий материального характера. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге с сохранением социальных связей. А поэтому с учетом данных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться в вышеуказанную организацию на регистрацию, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Калининского районного уда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: распечатка «ХХХ» с реквизитами счета карты, распечатка истории операции по дебетовой карте, распечатка с телефона о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения; 

Флеш-карта с записью кражи от 27 января 2019 года, хранящиеся в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д.65) уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу