копия

Уголовное дело № 1-283/2021

УИД: 66RS0001-02-2021-000161-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибыловой Е.В. по поручению председательствующего, 

с участием государственного обвинителя Жезловой А.Г., 

адвоката Новиковой Я.И., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

в отношении которого с 28.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего 24.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленному свидетельству о смерти № от 09.04.2021, а также ответу из ОЗАГЗ г. Екатеринбурга от 23.04.2021 № ФИО2 умер 02.04.2021.

Судом поставлен на разрешение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении умершего обвиняемого. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учетом выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П позиции, исходя из конституционных положений, закрепаляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть разъяснены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ, применительно к умершим потерпевшим, ибо непредставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. 

Для разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого и предусмотренных законом возможностей возражать против такого прекращения с тем, чтобы добиваться оправдания ФИО2, судом направлено извещение с предложением высказать свою позицию относительно указанного вопроса в адрес его ближайших родственников – родителей ФИО6, ФИО7, однако в судебное заседание последние не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств от указанных лиц суду не поступило.

Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью не возражал, вместе с тем настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных им в ходе предварительного следствия.

Прокурор и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие и надлежащие меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего ФИО2 на прекращение уголовного дела, в том числе путем их извещения о необходимости явиться в суд и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования, а также учитывая, что неявка в судебное заседание близких родственников ФИО2, не является препятствием к прекращению дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в связи со смертью последнего. 

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда на сумму 18 990 рублей (л.д. 36), который на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п.1, 2, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Гражданский иск ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

- CD диск с записью камер видеонаблюдения, копии паспорта велосипеда, гарантийного талона, кассового чека, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до конца срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатаном виде.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова