Д. № 2-450/2024

89RS0013-01-2024-000633-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., 

с участием: прокурора Уваловой А.И., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО5, действующих также в интересах ФИО12 ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Губкинский к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО13 ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО14 ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 

<

адрес>, прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом 

<

адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчика ФИО5 обязанности предоставить банковские реквизиты и номер счета для перечисления суммы возмещения.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО3 и ФИО5 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по (...) доли каждый. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> 7 микрорайоне 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено осуществить снос дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома 59 микрорайона 7, аварийным и подлежащим сносу». Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам, определена в соответствии с отчетом об оценке и составляет 4 560 813 рублей. Поскольку ответчики приобрели жилое помещение за 3 000 000 рублей после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то на основании ч. 8.2 и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ответчики имеют право претендовать на стоимость возмещения в размере стоимости приобретения. Ответчики отказались от получения возмещения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Третьим лицом ПАО Сбербанк представлено заявление, содержащее самостоятельное требование о возложении на Администрацию г. Губкинский обязанности по перечислению Банку части выкупной стоимости в размере остатка задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение находится в залоге у Банка в связи с заключенным с ФИО3 и ФИО5 кредитного договора на приобретение спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк полагает, что имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет выкупной стоимости (л.д. 145-146).

Представители истца по первоначальному иску ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно представитель истца ФИО7 пояснила, что информация о том, что дом признан аварийным, размещена в открытых источниках, с которой ответчики С-вы могли ознакомиться до приобретения спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, действующие также в интересах ФИО15 ФИО4, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали, также пояснили, что не были осведомлены о признании дома аварийным на момент его приобретения. Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ПАО Сбербанк, орган опеки и попечительства, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 146 оборот, 104). 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 названной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, площадью 74,2 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 7 мкрн, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 21 июля 2020 года № дом 59 в 7 микрорайоне г. Губкинский, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17-19). Правом сноса дома за счет собственных средств ответчики не воспользовались, отказавшись от данного права.

Постановлением Администрации г. Губкинский от 25 июля 2023 года № принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом доме 59 в 7 микрорайоне г. Губкинский, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере стоимости его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24, 25-30).

Однако соглашение о размере возмещения между сторонами не достигнуто, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. 

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года. 

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение ФИО5 и ФИО3 приобретено после признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно № договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон квартира продана за 3 000 000 рублей (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 000 000 рублей.

Доводы ответчиков С-вых о том, что им не было известно о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент приобретения признан аварийным и подлежащим сносу, что ими приняты меры по проверке сведений об аварийности дома, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о признании дома 59 в 7 микрорайоне г. Губкинский размещена в открытых источниках - на сайте «Реформа ЖКХ», а также на официальном сайте Администрации г. Губкинский, согласно которым данная информация размещена 22 июля 2020 года путем размещения реестра аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Губкинский по состоянию на июль 2020 года, где вышеуказанный дом включен в данный реестр под № (л.д. 61-63, 64-67).

То есть, действуя добросовестно, приобретая жилое помещение по возмездной сделке, ответчики при осмотре жилого дома и квартиры имели возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, а также ознакомиться с информацией о включении дома в реестр аварийных домов. Суд полагает, что с учетом технического состояния дома сторонами и была определена цена сделки 3 000 000 рублей.

Приобретая спорное жилое помещение для проживания в нем, при условии, что добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), а собственник несет риски, связанные с содержанием своего имущества (ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ), ответчики могли и должны были знать на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Доводы ответчиков о том, что ими принимались меры по проверке информации об аварийности дома, в котором расположено спорное жилое помещение, путем оплаты услуги сервиса Домклик по проверке чистоты сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные меры не являлись достаточными при наличии опубликованной информации на сайте Администрации г. Губкинский с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ссылка ответчиков на неосведомленность о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на момент приобретения спорного жилого помещения, правового значения в данном случае не имеет, с учетом буквального толкования положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом (л.д. 34-60), рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 6 586 000 рублей. 

Стоимость, за которую ответчики ФИО3 и ФИО5 приобрели спорное жилое помещение, не превышает указанную сумму.

Ответчики каких-либо обоснованных возражений против установления выкупной стоимости в размере стоимости приобретения спорного жилого помещения не представили.

Поскольку ответчики приобрели спорное жилое помещение после признания дома аварийным, после вступления в законную силу Федерального закона № 473-ФЗ, то в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и подлежит установлению в размере, не превышающем 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Губкинский.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО5 кредит в размере № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 

<

адрес>, в связи с чем указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк в силу закона (л.д. 150-153).

Частью 1 п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом названного пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является Администрация г. Губкинский.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 и ФИО5 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) включая проценты за пользование суммой кредита (л.д. 189).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что Администрация г. Губкинский обязана перечислить часть выкупной стоимости, уплачиваемой за изымаемое жилое помещение, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 7 мкрн, 

<

адрес>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, на день фактического исполнения решения суда, поскольку на дату исполнения решения суда остаток задолженности по ипотечному кредиту может измениться, в связи с чем самостоятельные исковые требования третьего лица ПАО Сбербанк в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, в равных долях, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО16 ФИО17 ФИО2 (л.д. 31).

Принятие настоящего решения в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков из данного жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г. Губкинский.

В целях исполнения решения суда суд возлагает на ответчика ФИО5 обязанность предоставить в адрес Администрации г. Губкинский банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Губкинский (ИНН) к ФИО6 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО18 ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (свидетельство о рождении № №) – удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 

<

адрес> (кадастровый №), путем его выкупа у собственников ФИО5, ФИО3, установив его выкупную стоимость в размере 3 000 000 рублей, с перечислением части выкупной стоимости Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с целью погашения задолженности ФИО5, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда, с выплатой ФИО5, ФИО3 оставшейся части выкупной стоимости в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 

<

адрес>, после выплаты им возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 

<

адрес> за городским округом город Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Выселить ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО19 ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Обязать ФИО5 предоставить Администрации г. Губкинский реквизиты банка и номер счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.