Дело № 2-1629-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

При секретаре Дудкиной А.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением руководителя межрайонного УПФР в г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено о том, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Читинской асфальтобетонном заводе не будет засчитан в страховой стаж, поскольку при оформлении записей в трудовой книжке работодателем допущены существенные ошибки. В настоящее время организации, в которой он работал, уже не существует, поэтому исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотренные статьей 11 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г., п.28,29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, к заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям при утрате архивных документов о работе и невозможности их восстановления должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Установление периода работы по свидетельским показаниям допускается на основании показаний двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии по старости.

Указанное свидетельствует, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника (ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.28 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий).

Из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. 

Согласно пункту 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из материалов дела следует, что заключением по оценке пенсионных прав граждан УПФР в г.Чите (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, указано на необходимость предоставления сведений о стаже и переименованиях организации по периоду работы на Читинском асфальтобетонном заводе, поскольку наименование организации в записи о приеме на работу не соответствует печати, заверяющей запись об увольнении. 

Решением руководителя межрайонного УПФР в г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ принято не засчитывать в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно записей в трудовой книжке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Читинский асфальтобетонный завод электрослесарем 5 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ). Печать, заверяющая запись об увольнении, проставлена Участком подсобного хозяйства Читинского горремстройтреста Читинского горисполкома Управления ремонтостроительных работ Читинского ремстроя Управления ЖКХ Читинского облисполкома. 

С учетом несоответствия наименования организации, в которой работал истец наименованию организации в печати, заверяющей запись в трудовой книжке, Пенсионный фонд правомерно разъяснил истцу на необходимость дополнительного подтверждения наличия трудового стажа в указанной организации. 

Согласно сообщения ГКУ «Государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу работников Участка подсобного производства Читинского треста «Горремстройтрест» за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 не представляется возможным. 

Из пояснений допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей М. А.Б., Я. С.В. следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы они работали совместно с истцом. Работа истца носила постоянный характер.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. То обстоятельство, что свидетели работали на Читинском асфальтобетонном заводе в период трудовой деятельности на заводе истца подтверждается записями в их трудовых книжках ( М. А.Б. работал в организации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Я. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом следует учесть наличие в трудовых книжках свидетелей записей о переименовании Читинского асфальтобетонного завода в ДД.ММ.ГГГГ. Так, в трудовой книжке Я. С.В. за № на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании завода в Участок подсобного производства горремстройтреста. Аналогичная запись содержится в трудовой книжке М. А.Б. (л.д. )

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в период работы ФИО1 на заводе в организации имело место переименование. По этой причине в трудовой книжке истца запись об увольнении заверена организацией, наименование которой было присвоено в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Исходя из изложенного, обстоятельство работы истца в спорный период сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2017 г. 

Судья: Подшивалова Н.С.