Дело 2-420/2023г.

УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тарумовского районного суда РД гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Тарумовский районный суд РД с исковым заявлением к Муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обосновании иска указывая, что в 2006 году она по устной сделки с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес>. В силу своей юридической неграмотности ею не был оформлен в надлежащем порядке договор купли-продажи с гражданином ФИО1 в соответствии со ст. 550 ГК РФ. Однако с момента вселения в данный жилой дом, а именно с 2006 года данным жилым домом и земельным участком она пользуется как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. Она со своей семьей живет по настоящее время в данном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый как текущий, так капитальный ремонт, оплачивает земельный налог и налог на имущество. Права других лиц на жилой дом и земельный участок которые находятся в её владении, в течение всего срока владения с 2006 года никем не заявлялись. Признание право собственности на жилой дом с земельным участком в течение срока приобретательной давности необходимо для дальнейшего распоряжения жилым дом и земельным участком. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник ФИО1 умер. 

Просит признать право собственности за ФИО2, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 своевременно и надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан – ФИО4 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, исковые требования признает.

Третье лицо – Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республики Дагестан, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия своего представителя в суде не обеспечило, возражений относительно исковых требований не направило, об отложении дела не просило. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно иску, 2006 году истец ФИО2 по устной сделки с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанные объекты не зарегистрирована, в силу отсутствия надлежаще оформленного договора купли-продажи.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Истцом не был оформлен в надлежащем порядке договор купли-продажи с гражданином ФИО1 в соответствии со ст. 550 ГК РФ.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (№ от 20.09.2023г.) и права на жилой дом ( № от 20.09.2023г.), усматривается, что гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, (личность установлена свидетельством о смерти I-БД №, выданный 27.04.2018г. Отделом ЗАГС 

<

адрес> РД), принадлежит на праве собственности владения целый жилой дом полезной площадью 48 кв.м., и земельный участок предоставленный для ведения личного подсобсного хозяйства общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Имущество не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, задолженности по налогам не имеет.

Из копии свидетельства о смерти I-БД № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес> ДАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт добросовестного владения ФИО2, земельным участком и жилым домом, приобретенные истцом в 2006 году по устному соглашению с ФИО1 

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, признав за ней право собственности на жилой дом площадью 48 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 48 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова