Дело № 5-392/2025

77RS0005-02-2025-012888-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данныефиоЛатвия, гражданство РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 02.06.2025 в 16 час. 53 мин., управляя транспортным средством мотоциклом фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 18.2 ПДД РФ, а именно: следуя по крайней правой полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, не имея преимущества в движении, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем фио Витара, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла ФИО2, ...паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №2524101218, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением не согласился, пояснил, что он управлял мотоциклом фио, сзади сидел пассажир – его супруга ФИО2, следовал со скоростью примерно 40-50 км в час в крайней правой полосе. Из первого ряда в крайний правый ряд без поворотника, не убедившись, кто едет по правой полосе, перестроилась машина фио под управлением фио для поворота направо, подрезала мотоцикл, не пропустила его, без остановки поворачивала во двор, в результате чего, ФИО1 не успел среагировать, так как не знал, что автомобиль собирается поворачивать направо, в результате чего, произошло столкновение. У него с супругой одинаковые травмы колен левой ноги, которые были сломаны об автомобиль, в момент столкновения транспортные средства были в движении, машина их снесла, по ходу движения она врезалась в мотоцикл, что говорит о том, что водитель автомобиля подрезал мотоцикл. Он всегда ездит аккуратно и никогда не участвовал в ДТП.

Потерпевшая ФИО2 поддержала своего супруга, пояснила, что он ездит аккуратно, с его участием ДТП никогда не было. В данном ДТП виноват водитель автомобиля фио Н.Н., поскольку она перестроилась в их полосу без поворотника. От удара ног на задней правой двери автомобиля образовалась вмятина, что говорит о том, что водитель автомобиля подрезал водителя мотоцикла.   

 Потерпевшая – второй участник ДТП фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель фио – фио в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что фио следовала по своей полосе, а мотоцикл следовал по полосе для маршрутных транспортных средств, в момент, когда она уже завершала поворот направо, мотоцикл въехал в заднюю часть машины, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения заднего бампера. Кроме того, согласно полученным видеозаписям с 3-х камер, установленных на бизнес-центре, прослеживается движение мотоцикла фио г.р.з. 9373ВН77 по полосе для маршрутных транспортных средств с ускорением движения перед столкновением с ТС фио г.р.з С996РН199. Водитель мотоцикла фио изменил траекторию движения вправо (фактически не справился с управлением), что привело к столкновению с ТС фио г.р.з С996РН199. При этом, у автомобиля была повреждена задняя правая часть бампера, что свидетельствует о том, что водитель ТС фио в это время уже завершил манёвр поворота направо. Таким образом, при движении мотоцикла прямо, столкновения бы не произошло в принципе. Однако, в связи с тем, что водитель мотоцикла нарушил ПДД РФ, он сам и его пассажир получили телесные повреждения различной степени тяжести. Несмотря на то, что в первичном рапорте о ДТП от 02.06.2025 содержалась недостоверная информация о том, что столкновение произошло при перестроении ТС фио Витара» в крайний правый ряд для осуществления поворота направо, не уступившего дорогу водителю мотоцикла «Сузуки» двигавшемуся прямо в попутном направлении, очевидно, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла.    

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении от 04.09.2025 №77ФП701597 в отношении водителя ФИО1 по факту столкновения с ТС и причинения пассажиру мотоцикла ФИО2 вреда здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2025;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.06.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.06.2025;

- рапортами ответственного от руководства – врио командира 4 роты ОБ ДПС фио от 03.06.2025, согласно которому в ДТП имеются пострадавшие – водитель и пассажир мотоцикла;

- карточкой происшествия от 03.06.2025, содержащей телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 02.06.2025 с пострадавшей ФИО2;

- рапортом и сводкой о ДТП ответственного от руководства – командира 3 роты ОБ ДПС ФИО3 от 02.06.2025, содержащим сведения о ДТП;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2025;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями потерпевшей – второго участника ДТП фио от 02.06.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП

- документами на водителя фио и на автомобиль фио Витара, регистрационный знак ТС;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2025;

- документами на водителя ФИО1 и мотоцикл фио, регистрационный знак ТС;

- справкой ГКБ им. фио в отношении ФИО1 об отсутствии в его организме этанола;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 31.07.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, содержащими сведения о времени, месте, участниках ДТП;

- заключением эксперта от 18.08.2025 №2524101218, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде тупой травмы туловища: ссадин задней поверхности в проекции грудного и поясничного отделов позвоночника, закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 5-го поясничного позвонка, закрытого чрезмыщелкового перелома проксимального (верхнего) метаэпифиза левой большеберцовой кости, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью;

- карточкой водителя ФИО1;

- видеофиксацией ДТП в количестве трех видеозаписей. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям потерпевшей ФИО2 в части сведений о времени, месте, участниках ДТП, показаниям второго участника ДТП фио, видеозаписям, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО2 в части сведений о времени, месте, участниках ДТП, показания второго участника ДТП фио, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными. 

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта в отношении ФИО2 соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозаписи достоверно и с очевидностью подтверждают факт нарушения водителем мотоцикла ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение двух транспортных средств, и в результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла.

Доводы ФИО1 и поддержавшей его доводы его супруги – потерпевшей ФИО2 о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля, суд не может принять во внимание, не соглашается с ними, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписями ДТП.

Сведения в рапортах командира 3 роты ФИО3 о том, что водитель автомобиля фио Витара при перестроении в крайний правый ряд для осуществления поворота направо не уступил дорогу водителю мотоцикла фио, двигавшемуся прямо в попутном направлении, опровергаются видеозаписями ДТП, в связи с чем, в этой части указанные рапорты судом во внимание не принимаются.

Таким образом, ФИО1 как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан был при движении внимательно следить за окружающей обстановкой и соблюдать безопасную дистанцию, безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, а причинение вреда здоровью потерпевшему явилось следствием нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.     

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 18.2 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не соблюдал безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля, что повлекло столкновение двух ТС и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, данные о личности привлекаемого лица, состояние его здоровья, который имеет инвалидность 3 группы, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает смягчающим вину обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на минимальный срок, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

 Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова